又两家被指控，3年限亏1.05亿的英超FFP还公平吗？

体坛周报全媒体记者 闫羽

本周，英超又蹦出了一条要“整人”的消息：由于涉嫌违反盈利与可持续发展规则，即英超版财政公平竞赛，诺丁汉森林和埃弗顿两家俱乐部都遭到了英超的指控，有可能面临罚分的处理。消息一出，议论不少，有人好奇两家球会到底会遭受多大打击，也有人质疑英超FFP其实已经不合时宜。而就目前的情况来看，这档子麻烦事暂时还不会“水落石出”，究竟是挨罚还是翻案，各方还会努力争取争取。

埃弗顿小球迷手举标语：“圣诞节礼物我只想要回我们的10分。”

可能会有人觉得奇怪，两个月前埃弗顿不是已经被扣了10分么？怎么这么快又来？这只能说太妃糖确实是赶着倒霉。上一次被罚，相关依据是截止到2021-22赛季结束的考察周期，而这一回则是看2022-2023赛季的财政数据。至于为什么两个不同时期的指控会挤到一起，那是因为英超在去年改了规矩，要求各俱乐部12月就得提交2022-23赛季的报表，以加快审核速度。在此之前，由于对埃弗顿的财务违规处理被“拖”了小半年，直到本赛季才落定罚分，让上赛季的几支英超降级队非常不满。

依照英超的规定，各俱乐部允许在一个三年周期里亏损1.05亿英镑，或者说年均3500万，青训投入和固定设施建设等花销则不计入统计。上一次埃弗顿被罚，他们超了红线近2000万，照规则6分起步，每多500万再扣1分，加起来就是10分之巨。那么这一回他们又会被扣多少？暂时还没有确切的数字透露。和诺丁汉森林一样，两队的具体亏损额尚未公开。

周中新闻发布会，埃弗顿主帅戴奇明显有点失落。原本他可以带队占据积分榜中游，被扣10分钟便只能在降级圈边缘挣扎，现在又来噩耗，这位上赛季中途上任的保级功臣只想说“真的难以接受”。不过指控来了，反抗肯定还是会有的。对于埃弗顿来说，劣势是他们已经抗诉失败过一次，很多理由都不能再用，但新的“证据”也不是完全没有，比如去年7月，他们曾卖出青训产品西姆斯和塞缪尔斯-史密斯换回近千万“纯利”。两笔交易正式达成的时间都不在考察范围之内，但埃弗顿方面希望将其纳入2022-23赛季的账目，并辩解称相关文件在去年7月之前就已经提交。

至于诺丁汉森林，他们的情况与埃弗顿既有相似也有不同。不同之处在于森林队上赛季才升入英超，在顶级联赛还没待够两年，不能按3年1.05亿的标准来算（据称实际限亏标准为3年6100万）。当然，这支由希腊富豪马里纳基斯拥有的球会也确实烧钱烧得夸张，过去3个转会窗总计签约了42名球员，引援总花销达到2.5亿英镑。

不过我们也知道，引进球员的转会费并不会全额记在转会当年的账本上，而是要依照合同年限摊销成多份逐年消化。所以就有了签长约规避FFP处罚的切尔西，而诺丁汉森林其实也有一些类似的操作。除此之外，森林队还在去年夏窗以4750万英镑的高价卖出了青训产品布伦南·约翰逊，这对“平衡收支”有很大的帮助。

这里有一个关键的争议点，在于约翰逊的转会直到9月1日才完成，早已超出了2022-23赛季的期限。然而在诺丁汉森林方面看来，如果要赶在6月底的财务截止日卖出，那约翰逊的身价就难以超过3000万英镑，球队会因此蒙受更多损失，所以适当推迟期限才是更合理的选择。去夏他们也一直就此与英超管理方保持着沟通，如今的看法则是自己理应得到“通融”。

据竞技网消息，诺丁汉已经请到了业内知名大律师为其辩护，看起来坚决要避免被罚分的情况出现。而具体的处罚结果大概要等到4月初才能出炉，最后的上诉截止时间则在5月。届时本赛季英超可能已经结束，上诉恐怕会引发更多的混乱，更多觉得自身利益受到损害（比如降级）的俱乐部或许会考虑采取法律行动。

最后还有一个有趣的问题：3年1.05亿英镑的红线其实是在2013年定下的，如今已经过去了10年有余，还用旧标准是不是有些偏低了？就此足球财务专家基兰·马圭尔认为，随着足球产业的不断通货膨胀，这一数字肯定不能一成不变：“如果2013年的1.05亿被认为是公平的，那么根据目前的工资水平，现在的‘公平标准’就应该是2.18亿。”