【体坛热搜】周琦，中国篮球的博斯曼...

点击链接收听本期播客：155、周琦，中国篮球的博斯曼！

本期主播：体坛热搜研究所所长 大飞

本期话题：周琦退出整个CBA赛季

周琦和新疆队的合同纠纷，最终还是走向了一个糟糕的结局：周琦宣布退出CBA新赛季的比赛。

周琦与新疆队合同已经到期，但周琦想走，而新疆队不放，并且只要新疆队不放人，提供符合篮协规定的顶薪合同，周琦就真的走不了！

等等，这像不像足球史上最著名的博斯曼法案？

博斯曼，一个悲情的充满抗争精神和执行力的人物，他改变了整个足球运动的转会规则，也牺牲掉了自己的职业生涯。

1990年4月，博斯曼与母队RFC列日队合同到期，球队开出离开一个比利时足协规定的最低工资标准每月1000美元，与博斯曼续约一年，博斯曼当然不同意，寻求转会，敦刻尔克队有意，初始条件为租借1年4万美金+16万美金买断，原本答应的初始条件突然毁约，要价100万美元，转会谈判破裂，博斯曼拒绝了1000美元月薪续约条件，按比利时足协的规定，处以"无薪及不得代表RFC列日队以外任何球队踢球"的处罚。

博斯曼开启了一场旷日持久的官司，目标直指欧足联旗下的转会制度：球员合同到期也要向母队付钱，要么是球员赔偿，要么是下家球队支付转会费。

对簿公堂的对象一路从RFC列日队到比利时足协再到整个欧足联，此刻，足球体制内的仲裁早已失去效应，变成了欧洲足联vs欧洲法院。

最终裁定：欧足联现行的转会费制度和外援上场名额限制是非法的，阻碍了足球运动员的自由流动，即博斯曼最终胜利了。

足球运动员的流动性史诗级提高了，运动员的个人权益也得到了更好的保障。

但这一切已经写进了博斯曼人生的悲剧史中，打官司期间没有主流联赛可踢，一度去留尼旺踢球讨生活，最后赢了官司的他名声在足球圈早已臭了街，没有球队愿意为他敞开大门，是的，球员可以自由流动了，但他已经没有了任何可流动的余地了...

同时，这一规则给现代足球带来更深远的影响：俱乐部间阶层差距增大，好球员自由转会去大球队挣大钱，赢奖杯，富余的俱乐部可以拥有更好的球员，像梅西自由转会加盟巴黎，C罗已相对低的转会费回归曼联，都是博斯曼方案的“功劳”。

说回周琦：周琦合同到期想走，根据篮协规定，只要新疆给顶薪（600万），就享又独家签约权，顶薪合同到期，再给顶薪或E类老将合同（根据周琦届时年龄情况），依然享有独家签约权，如此套娃，只要新疆不放弃独家签约权，周琦无法自由身走人，只能有其他球队提出交易报价（转会费或者球员），新疆队接受报价，周琦才能离开，甚至，周琦都无法像博斯曼那样自己提供一笔赔偿赎身。

篮协这一规定，直接原因是疫情下控制各队支出成本，之前球员顶薪远不止600万，但球队目前养不起这样的高薪球员，就只能限薪，而顶级球员流动，毫无疑问会带来竞价和更高的合同，老板们吃不消，达成了这个政策。

更本源的初衷是保护母队级别俱乐部的利益，因为中国篮球培养人才几乎只能靠俱乐部自己，目前CBA的大学生球员选秀无法稳定输出好球员，同时俱乐部还相应承担为国家队输送人才的任务，这都和NBA完全不同，所以为了维护母队的权益，CBA给出了在级别上完胜NBA鸟权制度的保护。

周琦基本没什么办法，他可以去国外打球，但回来后还得跟新疆续约，直到新疆放弃独家签约权...

CBA、NBA和国际足球，在球员流动上的底层逻辑存在不小的差异：

CBA：自由球员不自由流动；合同球员可纯现金转会，可球员交易，可现金+球员组合交易，对球员交易有一定规则限制；

NBA：自由球员自由流动；合同球员可球员交易、可球员与选秀权、现金等组合交易，但无法全部现金交易，对球员交易有更严格规则限制；

国际足球：自由球员自由流动，合同球员无限制交易方式，转会费现金交易、球员交换或两者组合均可，球员交易无任何规则限制，买卖双方达成一致即可。

从球员流动性上判定：足球世界最自由，NBA居中，CBA流动性最差！

流动性最高的足球世界，俱乐部间贫富、阶级差距越大，博斯曼法案后，欧冠基本被豪门垄断，再无百家齐放；

流动性差的CBA历史上也有过冠军垄断的时代：八一王朝和广东王朝，屹立高悬，而一度球员往外走也难，当年王治郅和姚明去NBA，也是历经和母队无比艰难的谈判；

适中的流动性的NBA反而在反垄断上做得更好：没法现金买卖球员，富余的球队就无法为所欲为，否则估值常年第一的纽约尼克斯不至于成绩一直倒数，球员交易规则严谨和球员选秀对弱队倾斜等规则，保证了联盟整体实力的相对平均，NBA眼下诞生王朝球队愈发困难。

NBA能做到这一点，有其自身的优势：比如30个队的封闭联盟和球员上升通道多元顺畅。

相比之下，国际足球里面俱乐部太多，管理没那么方便；CBA只能梯队自行培养球员，没有其他通道可以制衡，大学球员选秀暂时不是主流青训渠道。

回顾当年的博斯曼法案，之所以闹出这么大的动静，还是因为这个个案处理得太激进：博斯曼要不是母队做的太过，只给底薪续约，不续约就停薪、停球，不至于一告到底，是处在强势的资方把劳方逼向了死路，所以才有了至死不渝的抗争和鱼死网破的结局，至于之后的政策震荡，利弊共存，其实没有博斯曼，国际足球的转会制度也会缓慢变革，因为毕竟不合理，但博斯曼的出现，以一己之力快速地改变了一切...

CBA这个转会制度，是个为了疫情下成本降温的权宜之计，当然需要完善，周琦境遇虽然和博斯曼神似，但近30年过去了，劳资双方也没那么大的阶级差距，起码新疆队给周琦的是顶薪而非底薪，但规则不合理就是不合理。

参考国际足坛和NBA，我们需要一个球员灵动性适中发展的一个规则。

参考博斯曼，我们不希望周琦这个个案以一个激进的方式开启或者结束，周琦放弃新赛季无疑是双输的决策，如果激化到CBA行业规则和现行劳动法这样社会法律的PK，对中国篮球的发展是喜是忧，我们也很难预料，但可以预料的是，对中国篮球的外在形象上，是个不小的打击。