【科普】踢球犯规致人受伤是否应该担责？

体坛周报全媒体记者蒋娴报道

7月17日，央视法治在线栏目讲述了一例足球案例，家住北京的金先生是一名足球爱好者，在一场友谊赛中，因为对方球员杨先生的犯规动作而受了伤。随后，他将这名球友告上了法庭。那么，踢球犯规致人受伤，是否应该担责呢？

踢球受伤后，原告金先生被诊断为右手第三掌骨骨折，之后自费进行了手术治疗。他向北京市房山区人民法院提起了诉讼，要求被告杨先生赔偿他的医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各项经济损失。

原告代理律师提到：被告在拦球的时候，他是用右脚踩到了原告的右脚，原告当时是发力的状态，所以原告右脚被踩住以后就是没有办法收力，就导致原告因为惯性是向前摔倒。的确是违反了足球规则，所以才导致原告这边受伤。

而被告杨先生表示自己做的是一个常规的防守动作，也不是故意致对方受伤的，因此不应承担任何责任。而且他认为足球比赛本身就有风险，并不能因为受伤就追究对方的责任。

在经过双方陈述之后，北京市房山区人民法院审理认为，足球比赛是具有一定风险的文体活动，因此本案应适用自甘风险条款。

民法典第一千一百七十六条，又被称为是自甘风险条款规定。条款规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为而受伤的，受害人不得要求其他参加者承担侵权责任，但是其他参加者对损害的发生具有故意或重大过失的除外。

因此，北京市房山区人民法院法官刘威认为，本案中原告要求被告承担法律责任的前提，应当是证明被告对损害的发生具有故意或重大过失。在评价被告行为时，要综合考虑比赛的固有风险以及及被告动作的意图、幅度，对被告的主观状态进行一个判断。原告受伤虽然是因被告断球这一行为所致，但被告杨先生的行为是为了争夺足球的控制权，并不是针对原告的身体。而且，违反体育规则或者是犯规，并不等同于法律意义上的故意或是重大过失。

法官刘威还提到：业余爱好者对运动风险也应有了解。因为足球比赛本身就具有一定的对抗性和身体接触，作为自愿参加文体活动的参加者，尤其是本案中的原被告都是业余的足球爱好者，也都是成年人，他们理应理解足球比赛的一些自身风险。自甘风险条款的设定，目的就是为了鼓励文体活动的参加者，在竞技规则允许的范围内合理的对抗。既保障参加者的基本权利，又保障文体活动的有序开展。

最终，北京市房山区人民法院对此案作出判决，驳回原告的全部诉讼请求。而原告金先生不服判决提起上诉。北京市第二中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。