枪手中卫手球离谱到家反而合理？“常识”决定不判点

体坛周报全媒体记者 李静宜

欧冠1/4决赛首回合，阿森纳主场2比2拜仁慕尼黑一役，涉及两粒争议点球未判话题，但由于加布里埃尔禁区捞月的情景太过离谱，令萨卡对诺伊尔的倒地相形见绌。舆论声量集中于对枪手中卫低级失误的讨伐，与当值主裁尼贝里“没种”判点的变相袒护上。然而并非所有专家均认同加布里埃尔十足侥幸、逃过追加极刑的说法，比如在CBS担任评论员的国际足联裁判与规则分析官克里斯蒂娜·温克尔。

依据欧足联手球规则指示，当一名球员“故意用手/臂部触球，例如手/臂部向球移动，或用手/臂部触球时，其位置使身体不自然地扩大”时，手球成立。加布里埃尔的案例毫无疑问适用于此规则，这也符合拜仁主帅图赫尔和穆勒对于手球规则的理解，此二人在赛后采访中，均明确表示对于尼贝里判罚的不满。竞技网联络欧足联就加布里埃尔事件中的规则疑问发表评论，遭到后者拒绝。

不止是欧足联规则，即便放在国际足联理事会发布的《足球竞赛规则》中，依据第12章犯规与不当行为中“手球”一节的解释，加布里埃尔的情况100%应当被判罚点球。然而在温克尔看来，足球是一项“人治”的运动，尼贝里的判罚更多是出于“常识”，而非所谓的“人情”。

“如果你非要认为这是一粒点球，恕我直言，你是憎恨足球。这种情况，我们必须运用‘常识’和所谓的‘第18章’。在这种情形下，拜仁并没有失去任何的优势，最重要的是，这只是一个诚实且合理的错误。除了他从一开始就没有听到哨响的事实之外，没有任何理由能够解释这名后卫为什么要用手捡球并将他摆好。”

《足球竞赛规则》共17章，并不存在第18个章节。温克尔的解释源于引言部分的“规则理念与精神”：规则不可能涵盖所有的情形，所以当出现规则中未直接明确规定的情况时，国际足球理事会希望裁判员依照竞赛规则和足球比赛的“精神”做出判罚决定——这通常涉及一个问题，即“足球运动所要求/期望的是什么”。

因此，裁判在比赛期间运用“常识”做出决定，成为了一条不成文的规定。而这项“常识”救了阿森纳一命。本场比赛是瑞典裁判尼贝里首次执法欧冠淘汰赛，去年接受欧足联官网采访，尼贝里总结个人执法风格，重点全在‘冷静’二字：“我们清楚，作为裁判，我们所做的每个决定，都可能造成一部分人不悦，也无法得到所有人的掌声。这就是工作，你需要坚强的精神。我喜欢和球员交谈，告诉他们我看到的情况。沟通也可以通过你的肢体语言进行。我永远倾向于与球员保持冷静，如果我是冷静的，所愿他们也能够以冷静待我。”

最终在欧冠淘汰赛首秀中，尼贝里冷静地“抹杀”掉了两粒潜在点球，催生出无数相关话题与讨论。而阿森纳与拜仁的最终对决结果，仍将由激动人心的足球对决决定，而非任何充满争议的人为干预。

卡拉格转发了温克尔进行分析的视频片段，简单总结为“阿森纳没得利，这就是一次谁开球门球的小小混乱，且当时没有任何拜仁球员靠近事发地”。但卡拉格作为利物浦名宿，显然并不认同温克尔的说法，他在最后评论道：“如果这种对你不利的判罚发生在你身上，你只会觉得恶心，尤其还是欧冠1/4决赛场。”