杠杆不止巴萨有，皇马1.2亿不明支出还“高利贷”？

体坛周报全媒体记者 托克罗

本周，皇马被曝出俱乐部的财务报告中有一笔1.22亿欧元的支出无法解释，这笔被定义为“其它运营支出”的款项，数额达到俱乐部运营成本的近20%，却没有被计入财政公平的审查当中，这引起了坊间的质疑和指控，认为皇马通过做账手段绕开了西甲和欧足联的财务监管。目前皇马拒绝就此做出回应，英国《每日电讯报》猜测，皇马这笔支出其实是用于偿还“杠杆”。

巴萨在去年夏天启用“杠杆”进行大批引援并通过了西甲的财政公平，其中向美国财团“第六街”出售未来25年西甲转播权25%的协议，是在皇马的牵线下完成，获得超过5亿欧元的流动资金，解了俱乐部的燃眉之急。值得注意的是，这种先花未来钱的做法，在西甲的财务计算中并不被算作债务。

2017-18赛季，皇马与美国私募基金普罗维登斯（Providence）签署协议，皇马出售部分未来商业收入，换取一定数额现金，用于维持俱乐部的日常运营及球员工资支付。这份协议在2019-20赛季得到了续签，出售所得资金被记为收入而非债务。显然，这种交易模式的一大好处是可以用预付现金填补当前的预算缺口，而由于预付现金不被视为债务，也有助于俱乐部把总体收入做高——这对于工资帽的计算至关重要。

西甲俱乐部的工资预算按收入的百分比计算，简单说就是量入为出，花钱不能超过限度。皇马在去年夏天出售了改造后的伯纳乌球场未来20年30%的收入，使其短期收入大幅增加了3.6亿欧元，交易的对象正是与巴萨也有合作的美国第六街。这3.6亿欧元已被皇马分两次提取，第一笔3.16亿欧元已在2021-22赛季提取，填补了当赛季约3亿欧元的亏损，另外的4400万欧元则计入2022-23赛季的利润。从这样一种角度看，皇马是处于一种财政健康的状态，西甲主席特瓦斯也多次表示，皇马完全有能力在任何时候签下姆巴佩。

然而，关于是否应该允许俱乐部将出售未来收入所得记为营销收入而不是债务，也许才是问题的争议所在，尤其在欧足联和各大联赛都出台严格财政公平审核的背景之下。一般情况下，西班牙税务机关将这种向任何实体支付未来收入份额的行为视为融资交易，这意味着出于税收目的，要将其视为债务。而皇马最初将与普罗维登斯的交易描述为“投资分红”，在其最新财报中则将其描述为“非法人合资协议”。

巴萨去年夏天的“杠杆魔术”一时成为欧洲足坛热议的焦点，但实际上他们的“盟友”皇马一直藏在暗面。在巴萨出售转播权之前，西甲联盟曾牵头西甲和西乙的各家职业俱乐部将未来转播收入出售给CVC，但皇马、巴萨和毕尔巴鄂三家俱乐部拒绝加入，理由是他们认为CVC的出价过低，并不符合这些转播收入的预期价值。事实上，皇马和巴萨都打着自己的小算盘。

《每日电讯报》分析发现，欧洲范围内的其它主要俱乐部中，没有一家在任何类似的额外费用类别中，有如此大的未定义支出。在2017年与普罗维登斯达成融资协议之前，皇马不得不通过短期借款，以支付2014-15、2015-16和2016-17赛季的工资，在这3年中他们每年需要借款7200万-8200万欧元，但自从与普罗维登斯签署协议后，他们已不再需要进行类似的短期贷款。

在皇马截至2022年6月30日的最新一份财报中，一笔1.35亿欧元的账目被列为“其它运营费用”，其中1360万欧元是向西甲缴纳的保证金，这笔钱是公开的，而且西甲会在之后返还给俱乐部，这样做的目的是有利抬高各家俱乐部的收入数字。至于另外的1.22亿欧元，皇马并没有做出具体说明，而正是这笔去向不明的资金，引发了一些人士对皇马是否违反财政公平的猜测。

《电讯报》发现，皇马这笔“其它运营费用”在过去5年内增加了800%，而他们同期的整体营收增幅只有6%。皇马在2017年总收入为6.72亿欧元，当时“其它运营费用”只有1700万，接下来一年该数字涨至4600万，此后每年都在上涨。尽管皇马在新冠大流行期间的收入大打折扣，但“其它运营费用”却有增无减。到了2021年，这笔费用去到7700万欧元，占总收入的12%，2022年则一下攀升至1.35亿，差不多占总收入的20%。

以弗洛伦蒂诺为首的皇马董事会一支对外宣称俱乐部财政健康，但实际上近年来他们的营收增长正在放缓，在最新一期的德勤金钱联赛报告中，皇马的年收入为7.138亿欧元，在欧洲排名第二，排在曼城之后。弗洛伦蒂诺和特瓦斯近年一直在抨击以曼城和巴黎为代表的“国家资本”扰乱足球市场，制造不公平竞争，还联合巴萨、尤文等俱乐部密谋欧超。这次英国媒体拿皇马的不透明支出做文章，几乎是揭了皇马、巴萨寅吃卯粮的底，他们很大一部分收入其实是通过抵押未来收入获得。仿佛也是在向西甲和欧足联发问：你们不管吗？