林良锋论换帅一：为前任喊冤的逻辑是什么？

体坛周报全媒体记者 林良锋

谁来都没用？

曼联连败，刷了一百多年的纪录：新任主教练折了头两场联赛。之前的纪录属于约翰·查普曼（和阿森纳的传奇教练不是亲戚），他还输了第三场。曼联又复刻近一百年的纪录：上一次曼城曼联分居榜首榜尾，远在民国十八年，北伐已经胜利。与怒斥曼联自取其辱的汹涌舆情同步，不少人宣泄着另一种负面情绪：绝望和自恨，以“谁来都没用”为统一表达方式，和粤语粗话“眯一鸠样（意为‘还不是一个X样’）”的内涵如出一辙。

这句话的背后，隐藏这么一个逻辑：连穆里尼奥都带不好曼联，那换别的教练能有什么指望？这个逻辑又包含一个滑稽的论断：顶级教练止于穆里尼奥，他完不成的任务，别人也休想。为前任喊冤，并非始自曼联当下的溃败，早在温格结束其执教阿森纳晚期就有了。再看远点：英格兰错过2008欧洲杯，也有人跳出来为埃里克森抱不平。直到今天，仍有不少枪（人）迷怀念温格时代，说起“老爹如何如何”，眼泪汪汪，恨不得历史倒退。直到今天，仍有不少自称曼联球迷的人迷坚信：“如果当时不选择博格巴（等人）而是力挺穆里尼奥，曼联早就如何如何”。

换帅，是俱乐部前进的动力

看现在一百个不顺眼，一有机会就跳出来为前任喊冤还魂，其实是恶臭的饭圈文化在足坛的折射。主子辜负了曼联，沦落到二三流俱乐部依然没有起色，人迷便通过对主子原来的雇主遭遇磨难幸灾乐祸聊以自慰。你如果提醒他们：穆里尼奥（奥莱、朗尼克）怎么下课的？他们便极尽歪楼之能事，将前任的（多次）无能和失败，包装成“孤军奋战，含恨去职”的新版《窦娥冤》，藉以否定曼联（以及所有不断换帅的俱乐部）拨乱反正的努力。如果穆、索、郎有起码达标的成绩，曼联的主教练现在还是他们。现实却是：他们都在耻辱中黯然下课。

谁来都没用？

真的吗？如果这些人迷还有起码的认知能力，了解一下欧洲足坛主流联赛，或者，将范围缩小到档次和实力有望被欧超青睐的20家一线俱乐部，不难发现：绝大部分俱乐部换帅的频率、决心和收获不知比曼联强多少倍。曼联眼下的问题，绝不是“该不该换帅？”而是“为什么早不换？”和“为什么每次都换得那么差？”可惜，那些习惯了大放厥词，却又不愿意研究历史和真相的人来讲，实在是太难了。自1986年11月弗格森上任，至2013年5月收山，凡廿六载又七个月；此后9年，曼联从称霸英超的巅峰滑落，症结就在换帅。

在这35年又10个月里，欧洲足坛发生了三件大事：英超成立，博斯曼法案和三大杯改制。英超成立，开启英格兰足球复苏，也令职业足球迈进“消费主义”的商业运营时代；欧盟裁定欧洲足联的转会习俗和限制外援名额非法，导致人力资源向豪门浓缩；三大杯改为欧冠和联盟杯（后又包装为“欧联”），将原来略为平等的三大赛事（联盟杯一度被讥讽为“输家的比赛”），变成内含升降，尊卑分明的两级赛事。在此期间，职业教练取代球星，日益成为主角，其地位达到前所未有的高度。他们的成败，很大程度上决定了俱乐部的兴衰。

俱乐部的兴衰，绝不是“谁来都没用”可以概括和解释的，恰恰是“谁来都可能管用”的思维持续推动的。无论是着眼于弗格森在任和退休后两大时期，还是以博斯曼法案为分水岭，我们都可以得出一个结论：换帅是前进的动力。不愿换，不会换的俱乐部，必然被历史抛弃。皇马独享足坛第一的尊崇地位，源自夺冠不辍，而持续夺冠，又因为决策者在现任教练风光无限时，便未雨绸缪，做好了换帅的准备。曼联的衰败，正是居安未能思危，陡遇被迫换帅，便频繁出现盲人骑瞎马的症状。那些鼓吹曼联总是“做长线”的人，对历史无知，对现实鸵鸟。曼联的长线，不过是历史的偶然。

“走长线”的前提是成绩

曼联不常换帅，但也换过不少。从二战结束巴斯比掌印奠定俱乐部的江湖地位，至阿特金森（弗格森前任）一朝，曼联共有6任主教练，巴斯比任期最长，两期共24年又2个月；奥法雷尔最短，只有区区560天。阿特金森之后，曼联又有6任正式主教练，莫耶斯“最短命”，296天。在巴斯比之前，曼联任命过11位正式主教练。从1912-13赛季开始至1931-32赛季结束，15个赛季（因一次大战，职业联赛中断4年）中，曼联换帅7次，原因？成绩欠佳。期间，曼联两次降级，9个赛季陷在乙级联赛。

巴斯比和弗格森能刷出带队至少24年的纪录，原因也是成绩。巴斯比共夺得5次英甲，两座足总杯和一次欧冠，弗格森则有13次英超，5座足总杯，4座联赛杯，两次欧冠。巴斯比之后的5任主教练，历时6153天，人均在位接近3年半；弗格森之后4任正式主教练，历时2939天，人均在位两年略多。说明什么？曼联有耐心，除非主教练混不下去，机会总是给够。巴斯比和弗格森的9位继任，但凡有一位拿到联赛，执教时间都不只两年。这两位功勋主帅都经历了艰苦的创业期。巴斯比在第6个赛季首次抡元英甲；弗格森也在第6个完整赛季修成正果。

为什么他俩能坚持5年？因为那5年让人看到希望。巴斯比第二个赛季夺得足总杯，5个赛季4次亚军一次第四，搁今天年年有欧冠。弗格森迟至第4个赛季熬出足总杯，英超夺魁前还有联赛杯和优胜者杯，之前5个完整赛季的排名：第2，第11，第13，第6和第2。那9位正式主教练不值得等待吗？从1969-70至1985-86，17个赛季最高亚军，一次，季均在第8名开外。无独有偶，从2012-13赛季迄今，最高也是亚军（两次），季均排名不够第4。英超之前，没有前六没有欧战，进入本世纪，没有前四没有欧冠。

换帅更差≠穆鸟最强

另一个共同的模式更能让我们理解曼联“不得已”换帅的苦衷：下课前半年，成绩急剧下滑；队内帮派林立，球迷怨声载道。弗格森之后的4位教练，下课前的状况球迷耳熟能详，此处不赘。弗格森的前任阿特金森，最后13轮联赛3胜4平6负，赛季一开张便连输3轮，2轮不败后又连输3轮，彻底断了争夺联赛的念想。联赛杯重赛被南安普敦淘汰。阿特金森下课的致命伤，是之前一个赛季夺冠在望，新年前排榜首，却在新年后一蹶不振，最终只有第4。阿特金森的前任塞克斯顿，最后一个赛季前半程6胜14平4负，尽管赛季以7连胜结束，但排名也只有第8。这位老兄还有一个不光彩的记录：带英格兰出征1985世青赛，小组0比2不敌中国（高洪波、宫磊）。

塞克斯顿和穆里尼奥都因成绩不错，从切尔西直跳曼联。前者带队4年不曾夺得任何主流锦标，但有联赛亚军。他的前任多赫蒂倒不是因为成绩太差，他至少拿了足总杯，但搞婚外恋，睡了球队按摩师的媳妇儿，曼联光速炒了他。多赫蒂还是战后队史唯一带队降级的主教练。再往前，奥法雷尔和莫耶斯的经历相似，第一个赛季列第8，第二个赛季和贝斯特闹翻，半道下课。后者两年半只得联赛杯和欧联各一，和预期不符。

穆里尼奥之后的教练成绩更差，只说明换帅更差，绝不是穆里尼奥做到了曼联从未做到的壮举。热刺在联赛杯决赛前夕炒他，就是不希望再给他自我吹嘘的藉口。一个多世纪下来，曼联换帅并不手软，不停换帅直到真命天子降临。一俟遇到能人掌印，便有20多年的辉煌。怎么能说“谁来都没用”？

林良锋论换帅二：换帅频繁不只曼联

林良锋论换帅三：为什么曼联选帅难？