【揭秘】利物浦阿森纳作弊了吗？英超“欠账”该怪谁？

体坛周报全媒体原创

迄今，本季英超已有22场比赛推迟，其中21场起因于相关球队出现疫情。加上杯赛赛场也有比赛改期，1个多月时间里，疫情扰乱了英格兰顶级赛事的秩序，制造了不小的隐患和争议。其中，最大争议围绕利物浦和阿森纳展开，两家英超豪门各有一次可疑的比赛改期申请获得批准，有声音指责他们动机不纯，滥用权利，甚至舞弊造假。那么，事实果然如此吗？

加测，利物浦授人以柄

利物浦成功申请推迟的比赛，是1月6日做客阿森纳的联赛杯半决赛首回合。改期后，利物浦变成先主后客，并已于22日次回合凭借若塔的梅开二度，2比0攻陷酋长球场（首回合0比0），与切尔西会师2月27日在温布利的决赛。

利物浦申请改期并最终晋级，自然令枪迷不满。毕竟，6日的比赛原本压根不该推迟，那起源于克洛普自述的“假阳性”事件，那波疫情中，实际只有亚历山大-阿诺德1人感染。

事情背景是，12月，利物浦队内出现过一波疫情；1月1日，克洛普检测呈阳；2日，一名渣叔班子成员阳性，他曾随队出征当天与切尔西的比赛，与球员们有过密接；3日，一名对切尔西首发的球员在侧向流动检测（侧流快筛）中呈阳；3日到4日间，又有数名班子成员呈阳。然而，在训练基地又一轮侧流快筛中，球员们都是阴性结果。

不过，侧流快筛准确率不高，容易出现“假阴性”。利物浦担心病毒已在队内蔓延，决定用准确率更高的核酸检测进一步排查。也就是说，这次加测并非主管机构要求的，而是利物浦主动选择的。此为外界抓住的把柄之一。

此时，距离再次出征伦敦参加与阿森纳的比赛只剩2天。负责英超统一测试的Prenetics公司出结果较慢，可能耗时多至24小时，届时距离比赛将只有1天，利物浦按计划应已抵达伦敦。利物浦不希望全队在病毒隐患中共同出行，于是决定选择另一家独立机构加测：可以4至8小时出报告的利物浦当地实验室BioGrad。

这不是利物浦首次委托BioGrad。红军对新冠一直态度谨慎，他们早在英超启动强制检测前，便开始内部检测。而寻找其他第三方机构检测，其他英超球会也这么做过。但有人发现，利物浦名宿达格利什的女儿在BioGrad担任商务经理。阴谋论者无疑会就此展开联想，与BioGrad的合作当然成了把柄之二。

把柄之三，是利物浦在拿到检测报告前，便提交了比赛延期申请。队内人士声称，由于延期申请需要尽早提交，提前申请是为以防万一，争取时间。

渣叔大嘴给自己挖坑

结果，BioGrad的检测显示，利物浦有多达13名球员阳性。但官方宣布比赛推迟时，利物浦已经发现BioGrad与Prenetics各自的核酸报告存在矛盾。当地卫生部门对此表态：一份阴性结果不能否定另一份阳性结果。比赛照旧推迟。整个过程中，克洛普一直在隔离，只能隔空了解情况。

8日，也就是与什鲁斯伯里足总杯比赛前1天，利物浦拿到了第3份核酸报告，证实了BioGrad结果的严重错误。然而，俱乐部决定不公开这个信息。据称，由于克洛普和以往代替他出席过发布会的副帅莱恩德斯都在隔离，将负责出席赛前发布会的另一名副帅克拉维茨媒体经验不足，俱乐部不想让他去解释和回答这么复杂的问题。

那个周末，很多此前被错误隔离的球员已解禁恢复训练。他们有资格出战什鲁斯伯里，但克洛普在队内表示，由于他们几乎整周缺席训练，将不会出场。是役4比1取胜后，渣叔抛出了那番“假阳性”以及“由于假阳性而没有参赛资格”的言论，引起广泛质疑。

事实上，“假阳性”是克洛普用错了术语。假阳性是指有效检测出现的合理误差，据称核酸检测假阳性概率在0.8%至4.3%之间。13人同时假阳性，几率近乎为零。BioGrad此次检测已被归为无效检测，卫生专家指出，该机构应该是出了低级的技术失误，比如录入数据的人员敲错数字。

“没有参赛资格”更是不实信息。外界怀疑，克洛普不让这些球员出场，是为避免引起怀疑和误解。不过，还是很难想象渣叔故意在参赛资格问题上公开撒谎，因为太容易被证伪。队内人士辩称，不要忘记英语不是渣叔的母语，他说“没有参赛资格（not eligible）”可能是指，在自己看来，这些球员不具备参赛条件。

利物浦内部承认，本队在这次事件中透明度不够，手法业余，制造了公关灾难，而且在队内也怨声载道——那些本可参赛却因错误检测遭受隔离、远离家人并错过2场比赛的球员中，不少人感到恼火，特别是那些本来就缺少出场机会的球员。至于克洛普的错误表述，以及几天后发布会上坚持错误表述，据称是因为他在队内地位过高，工作人员轻易不敢向他指出错误。

综合来看，此事可以解释为因利物浦高度谨慎而起、根源于第三方机构乌龙、又被利物浦糟糕公关火上浇油的事件。然而，就像欧冠抽签乌龙一样，阴谋论者不相信世上存在什么低级的技术错误。他们会通过表象，根据自己愿意相信的结论，构建起作案动机和作案方式。

只不过，利物浦为何要蓄意推迟比赛，以及造假如何操作，仍令人费解：克洛普今年这么重视联赛杯？这么忌惮常年手下败将阿森纳？萨拉赫、马内因非洲杯而打不了，改期后不是依然打不了？先客后主变成先主后客图什么？达格利什的女儿，一个商务经理，有这么大能量？为个联赛杯，值得承担如此造假带来的风险吗？

枪手钻空子，合规不合情

至于阿森纳申请推迟1月16日英超做客热刺的北伦敦德比，与利物浦事件的复杂情况不同，枪手的争议点在于队内仅有1例阳性，申请竟然也会成功。

英超现行的相关规定，是受奥密克戎毒株影响在12月修订形成的：如果俱乐部在一线队名单或“有一定经验的”U21球员中，排不出13名外场球员和1名门将，或者训练场被卫生部门关闭，则可申请推迟比赛。其中，有一定经验的U21球员，是指本季已为本队、另一支英超球队或英格兰二三四级联赛球队或国外球队出过场的球员；本季只参加过足总杯第3轮但未在其他一线队比赛出过场的，不在此列。

规则的最大漏洞在于，它为因应疫情而设，以队内有疫情为前提，却明文允许将受伤或其他疾病的因素也考虑进来，而且诸如停赛、受国家队征调（如参加非洲杯）等情形，也没有排除。

因此，阿森纳综合各种因素，在队内仅有厄德高1名球员阳性的情况下，符合了“排不出13+1”的规定，英超官方新闻稿便列出了“疫情、现存和近期伤病、球员参加非洲杯”这样几条理由。

媒体还披露，阿森纳12月21日后出现过12例阳性，虽然绝大多数人已及时康复，但枪手认为这造成了一系列伤情，这一点也被英超考虑了进去。而且，此前狼队和利物浦先后成功申请推迟了与枪手的比赛，以及枪手赛季揭幕战前出现疫情申请改期未能成功，结果客场0比2不敌布伦特福德，开启开季3连败，外界怀疑这两个因素也促使英超认为“欠阿森纳一次推迟”。

这当然引起热刺和舆论的强烈质疑，有人反讽道：“阿森纳把梅特兰-奈尔斯租给罗马，把巴洛贡租给米德尔斯堡，于是成功推迟了比赛。”阿尔特塔后来严词强调，本队严守诚信，没做错任何事。

简单来说，阿森纳所为，算不上阴谋，而是阳谋。他们充分利用了规则，钻了规则的空子，不合情，但合规。只是，阿斯顿维拉CEO珀斯洛等人坦言，这样做偏离了规则的本意。

比较起来，欧足联的“13+1”规定要严格得多，不仅只考虑疫情因素，对二队球员的界定也更宽，而且球队若在规定时限内无法安排补赛，便判负0比3，此前热刺在欧协杯便是如此。

寻根溯源，最大的错误来自于英超制定而且各队投票通过了漏洞明显的规则。目前，英超正寻求在1月底会议上讨论修法。新规可能要对确诊数量做出规定，并尽量排除伤病、停赛和为国效力等因素。如果通过，新规有望2月8日起实施。不过，表决能否通过尚未可知，毕竟也有球队认为，一个赛季当中朝令夕改有失公平。

英超当心吃官司

很多人在呼吁英超和各队提高透明度，但《通用数据保护条例》又给了各队不披露具体疫情的权利和义务。甚至，竞技网披露，英超评估申请时，某种程度上也是盲审，它可以获得阳性报告的数据，但还剩哪些球员可以出场，它拿不到具体名字。

比起英超已因疫情推迟21场比赛，本季西甲尚无比赛因疫情推迟，德甲则只有1场。比赛大量改期，当然伴随着隐患和潜在的不公。之前，南安普敦主帅哈森许特尔提出，对手在比赛改期后签下的球员，补赛时应禁止出场。而像副班长伯恩利这样已少赛5场之多，如果补赛安排较晚，届时对手们的“无欲无求”或许会令它在保级路上受益；但另一方面，届时密度过大的赛程，又可能超出伯恩利的承受能力。

人类天性如此，得利时不会说什么，吃亏时就会叫屈诉苦。特别是保级问题牵涉重大经济利益，英超面临几个月后相关俱乐部发起法律诉讼的可能。这种事早有先例：2009年，特维斯的第三方所有权问题被判定违反了英超规则，但他的进球促成了西汉姆联的保级和谢菲联的降级。谢菲联提起诉讼，最终西汉姆与之达成了约2000万英镑赔偿的庭外和解。