【体坛热搜】变性人该参加奥运吗？包容？女权？公平？

点击链接收听本期播客：130、变性人应该参加奥运会吗？公平vs包容vs女权？

本期主播：体坛热搜研究所所长 大飞

本期话题：变性人应该参加奥运会吗？

新西兰举重运动员哈伯德将成为首位参加奥运会的变性运动员，她将参加女子87公斤以上级比赛，一石激起千层浪！

哈伯德是在2013年进行了变性手术，此前她一直以男选手身份参赛，虽然8年过去了，但这样的选手参加女子项目的竞逐，算降维打击吗？真的公平吗？

解读公平，分为三个维度：

①规则公平：规则的公平在于是否允许，国际奥委会在2003年通过其《斯德哥尔摩共识》，允许变性运动员参加国际赛事，条件是其血清中的总睾酮水平至少在12个月内保持在每升10纳摩尔/升以下，并且不能改变比赛方式，规则上只要哈伯德符合要求是可以的，至少不违规。

②事实公平：涉及两个问题：

睾酮素的男女差异大不大？

女性平均睾酮水平：0.00至1.7纳摩尔/升

男性平均睾酮水平：7.7至29.4纳摩尔/升

女性睾酮水平上限：几乎不可能超过5纳摩尔/升

所以，男性的睾酮水平远超女性，即便变性人降低到10纳摩尔/升，也远远高于女性。

睾酮素对竞技水平的影响大不大？

参考2011和2013年田径世锦赛近万名的女性运动员数据，高睾酮的女运动员速度比低睾酮的女运动员快2.1%至2.9%，以田径赛事做参考的话，这2-3%足以分出胜负。

因此国际田联划分的界限就是5纳摩尔/升，比奥委会这个10纳摩尔/升更严谨，而奥运会的标准显然是过于偏袒变性运动员了，事实维度的判定是：奥运的参赛许可不公平且规则不严谨。

③道德公平：其实是个伪概念，重要性低于事实公平和规则（法律公平），主要是舆论是否接受的问题。

本质上是包容性和公平性的PK，逻辑是公平肯定是不公平，看你能否包容。

目前看包容度不高，参考一个案例：著名的天生双性800米奥运金牌得主塞门亚仍因她特殊的身体饱受争议，即便天生双性大家接受起来都不太情愿。

未来是否包容，只能靠时间去检验，无非三种情况：

1个不能接受，多了是不是能接受（参考归化）；

1个不能接受，是不是会修改规则，比如降低睾酮水平标准能接受；

无论如何都不接受，拒绝包容，取消变性人可参赛这个规则。

我们是否应该包容呢？

每个人都有选择自己性别的权利，这是对人权的尊重，至于变性人这一群体，我们从道理上找不出拒绝他们参赛的理由的，因为这是这个群体获得平等就业机会的权利，如果不被允许，这就是另一种程度的性别歧视。

此外，也有人搬出女权，比如说女性运动员群体原本就在竞技能力、收入、市场等维度全面落后于男性运动员，如果允许身体优势非常明显的变性人参赛，那么女性运动员群体的权益将进一步受损。

其实，搬出女权，无非是想在男女性别对立上制造更多的舆论关注，本质没有意义，我们必须跳出男女性别对立的干扰项来看待这个问题：公平vs包容的PK，包容一定是可以和应该包容的，关键就看日后规则上如果将不公平转化成相对公平。