解读：欧超不违法 双方或妥协 半封闭联赛是出路？

体坛周报全媒体记者小中报道

欧洲12家豪门足球俱乐部宣布创建欧洲超级联赛，在全球都引起了巨大反响。巴西一些体育法专家认为，创建欧超没道理，会损害欧洲各国联赛和欧冠联赛，加剧欧洲足坛早已存在的贫富分化，但在欧盟法律上，创建欧超联赛是被允许的，欧足联奈何不得。

巴西体育法律专家蒂亚戈·戈麦斯说，创建欧超联赛的理由不充分、站不住脚，创建欧超联赛没道理。“在任何领域，一个新竞争者——具体到欧超，它一诞生下来就带着那么大的影响力——的进入都会改变市场。在游泳和速度滑冰两个项目，竞争性赛事的出现基本上会对观众和运动员有利。促使在游泳和滑冰领域创建竞争性联赛的抱怨在足球领域是不存在的。或许欧超联赛12家创造俱乐部的任何球员都不能说他们打比赛太少，知名度不高，甚至还挣着极低的工资。”

巴西体育法专家、律师布里斯·博蒙特则指出，欧超联赛的创建会带来消极的经济影响。“在每个国家，联赛的观看人数都有可能会下降。欧洲观众不会观看比他们之前所习惯的更多的比赛，因为统计数据已经显示，大多数人不会增加每周观看的足球比赛的数量。趋势是，他们会改变自己的习惯，更偏重欧超联赛，少看各国的联赛。欧超联赛创建者们清楚这一点。”

布里斯·博蒙特还指出，欧超联赛的创建会造成各国联赛广告赞助收入的减少。“步观众观看习惯改变的后尘，也存在大的赞助商从各国联赛逃到欧超联赛的风险。那样的话，在各国联赛中，只剩下小的赞助商，小俱乐部的收入会减少。政治上讲，如果欧超联赛真的存在了，它发出一个信号：国际足联和欧足联并不那么强大，大俱乐部的联合可以置它们于巨大的困境之中。”

蒂亚戈·戈麦斯则担心欧洲大中小足球俱乐部之间的经济鸿沟会变得越来越大。“尤其是西甲和意甲，或许抱怨的理由是，它们（豪门俱乐部）在跟水平低很多的对手们竞争，那使得比赛吸引力下降。不管怎样，传统的联赛会行动起来，以便理解是什么导致了这种不满意，会以某种方式适应这一点。另一方面，也存在着在这12家豪门俱乐部——还有拜仁和巴黎圣日耳曼（它们反对创建欧超）——与其他俱乐部之间的经济和技术鸿沟变得越来越大的风险。”

蒂亚戈·戈麦斯说，虽然国际足联、欧足联和欧洲各国足协强烈反对，但从法律上讲，创建欧超联赛是没有任何问题的，是站得住脚的。

蒂亚戈·戈麦斯说：“尽管国际滑联（ISU）禁止，荷兰速度滑冰运动员马克·图伊尔特和尼尔斯·科尔斯索特却诉诸法律，为自己参加非正式赛事的权利辩护。2018年，欧盟法院判他俩胜诉。”

欧洲12家豪门俱乐部宣布创建欧超联赛，欧足联表示要对它们及其所属球员进行处罚。不过，蒂亚戈·戈麦斯解释说，欧足联的处罚措施违法，如果真那样做了，它自己会受到严厉的经济处罚。

蒂亚戈·戈麦斯说：“将欧超俱乐部及其球员开除（指不让它们和他们打本国联赛和欧足联赛事）或进行处罚，会被认为无效力，是权力的滥用，谁采取了那样的措施，谁就会受到相当严厉的经济处罚。”

蒂亚戈·戈麦斯解释道：“从竞争法的角度来看，国际足联、欧足联和各国足协有可能采取的惩处措施，会遭遇跟国际滑联之前所采取的措施一样的命运。欧盟竞争当局认为，对参加竞争性赛事的球员进行处罚，是对优势地位的滥用。”

巴西体育法律师、体育记者安德雷·坎普夫说：“各体育联合会的规则违反了欧盟竞争法。2018年欧盟法院的判决是针对滑冰，但却吓坏了国际足联和国际奥委会那样的巨人。在体育链条中，它们也有严格的资格规则，那就是‘一地一代表原则’（Ein Platz Prinzip）。”

布里斯·博蒙特补充道：“欧超有一点不同，可司法逻辑却是同一个。在欧洲，存在着自由竞争，它不支持各国际体育联合会在赛事组织上的垄断。”

布里斯·博蒙特认为，由于支持者众，欧超真有可能成为现实。不过，他认为，目前，欧超是拿来与欧足联谈判的工具。

他说：“这个赛事是创始俱乐部的一个工具，用来与欧足联谈判更大的保障和更多的好处。或许所有相关各方会选择第三选项——一个半封闭的联赛。对于欧超创建者来说，那更为有利可图。”

安德雷·坎普夫说，面对欧超联赛，国际足联和欧足联都需要反思。“体育是跨国的，但不是独立的。保证其司法稳定的，是这一链条中的所有参与者都接受体育机构确定的规则。那就像一个准入合同。当体育机构不理解体育运动想要的东西时，体育运动就会遇到风险，会引起愤怒。人（运动员）总是可以自由地诉诸法律。如果法院认为他们有理，体育运动的司法体系就会受到重重一击。就需要修改。”

（注：所谓半封闭的联赛，既不同于完全没有升降级、除非扩军参赛队总是老面孔的NBA和美国职业足球大联盟，也不同于参赛资格要靠在各国联赛中的成绩来确定的欧冠联赛和欧联杯，而是确保豪门俱乐部有固定的参赛权，另外的一些名额给各国联赛成绩好的球队。）