林良锋：红蓝闷平两队皆有不甘，索娃请弃用2大毒瘤

曼联 0比0 切尔西（战报）

体坛周报全媒体记者 林良锋

惊喜不惊喜？意外不意外？

极少交白卷的红蓝两家，合演了本赛季英超第二场0比0。双方都对打平心有不甘，但就像《安娜卡列尼娜》开篇的那句：“幸福的家庭大体一样，不幸的家庭各有各的不幸”，索尔斯克亚和兰帕德体均有苦水，各怀心事。这是兰帕德执教切尔西的第二个0比0，都发生在砸了2个多亿引援之后。上季，切尔西各项赛事被9次零封，尤以去年11月底至赛季停摆前的3个多月里最为突出——内战外战，联赛杯赛，21战10胜4平，所输7场，得失球1比13。一旦先丢球，九成赢不回来（期间只逆转过阿森纳），兰帕德当时该有多慌！

曼联呢？自2月1日打平狼队，又一次没破门，也是布鲁诺·费尔南德斯加盟以来的第二场。进球从来不是奥莱最操心的，他最苦恼的是丢球。领先不了两球，很可能赢不了；落后超过一球一定会输。切尔西引援很有针对性，大钱都花在前场，摘了夏窗标王。进不了球，比进了球却输了还糟糕。阿布花钱，不光是要赢，还要赢得清脆嘹亮。赛季头几场，人们议论切尔西的防守为什么不争气。好不容易迎战塞维利亚迎来赛季第2次零封，不料摁下葫芦漂起瓢，进球没了。总不能再走回头路，把吉鲁请出来吧（他打上主力后进球10个，助蓝军拿到前4，打进足总杯决赛）？

从这个角度看，红蓝会战0比0，曼联远没有切尔西被动，好歹主场连败的势头刹住了；索尔斯克亚没在自己的地头让兰帕德讨回便宜。但主场不胜，毕竟郁闷。上一次头３个主场不胜，是1972-73赛季，一年之后，曼联降级了。曼联不至于重蹈四十多年前的覆辙，但对索尔斯克亚本人并非吉兆。媒体赛前炒作奥莱的窘迫，调侃道：“他倒是真会躲子弹，刚觉得他快绷不住了，马上连赢一两场稳定局面。”赢球，比什么都重要。怎么能赢，就怎么来。事实证明：改三后卫，更靠谱。大小媒体在赛前剖析奥莱的阵型调整，发现他最爱4231，在英超用了40次之多，胜率超过一半，反倒是用三后卫的胜率刚好一半。

但摆数据没有说明的是：没赢的比赛中，输了多少？上赛季各项赛事，曼联用非四后卫阵型11次（三后卫和五后卫其实一回事），只输了2次，分别是英超客场负于利物浦，足总杯半决赛输切尔西，另有3次打平。这3场平局，欧联杯主场对林茨一役，已无实战意义。媒体总结：奥莱遇到强敌，基本会走三后卫的路子，此外，拉什福德如果能打，三后卫就不合适了。负于利物浦，是因为曼联伤得剩下皮包骨，马夏尔又不是一个能踢逆风球的前锋；打平谢菲联，纯粹是琼斯个人的原因，与阵型无尤。真正有意义的2场，分别是主场打平利物浦，以及那场足总杯。以此否定三后卫纯为应酬强敌，还是没有抓住问题的肯綮。曼联发挥不畅，进攻不够气势，都和一件事有关：边卫助攻不力，传中既少且差，欲望更是为零。

对，说的就是卢克·肖。

在他养伤的日子里，小威廉斯开头还有那么点愣头青，敢拼敢冲。等他意识到自己的真实水平后，立刻自信暴跌，不仅插上和传中欠奉，还频频传球失误，为对方做嫁衣。特莱斯这场没有进大名单，曼联回到四后卫，卢克·肖顿时故态复萌，开启了“只要不冒险传中我就不会闯祸”的模式。即使锋线换上了卡瓦尼，卢克·肖依然不紧不慢，死活不愿试试。每次看到他火急火燎冲到前场，却最终选择回传，你真恨不得拆下他的左腿，诚恳真挚地问问他：这里面是不是安了回传的马达？切尔西上赛季内战客场被西汉姆、谢菲联和利物浦打爆，外战被拜仁摧残，对手无一例外拥有助攻积极，传中出色的左闸。只要卢克·肖敢于将球送到对方门前，就一定会搅得蓝军后防阵脚大乱。这么明摆的事实，奥莱似乎从没有提醒过他。不知道的，还以为奥莱心疼卢克·肖胖得走不动。

不妨对比一下和大巴黎那场。特莱斯首秀，我们意外地发现卢克肖插上非常勤快，到了前场也有多次传中。换句话说，特莱斯加盟，对卢克·肖形成了威胁。这和范德贝克加盟，曼联中场中路多了选择，不需要再看博格巴脸色，是一回事。连续两场，博格巴都没首发，没有博格巴，球迷至少不必担心他在本方后场卖弄，搞丢了球权还可能酿成失守。如果真舍不得博格巴，场上其实有个位置可以让博格巴过得滋润，队友也无需劳神为他擦屁股——中锋。以他的性格，风格和体魄，改打中锋“真是极好的”。锋线有这么一根一米九几的擎天柱，卢克·肖总不好意思再藉口“不传中，是因为锋线没有高点”了吧？

让博格巴踢中锋也好，恳求卢克·肖传中也罢，都和大英脱欧一样，光打雷不下雨。发这个白日梦，还不如干脆一点，把卢克·肖也一并晾上替补席，改让特莱斯首发（如果奥莱真对四后卫爱不释手的话）。主场打平切尔西，不丢人，接着迎战莱比锡和阿森纳交锋，继续拿不下来也不算灾难，遇上西布朗、利兹联呢？曼联火力全开的唯一障碍，就在两闸，左闸更甚。不仅在英超前6之中，卢克·肖是最糟糕的左边卫，在整个英超也是数得着的糟糕边卫。国内曼联球迷不屑奥莱的不在少数，说起他干脆就用“锁”的符号，但愿，奥莱不是封住曼联两闸输送弹药的那把“索”。