没输却升级失败，德国附加赛的输家们找谁说理去？

体坛周报全媒体记者 黄思隽

随着德乙倒数第3名纽伦堡在上周六晚的德乙降级附加赛次回合戏剧性地第96分钟起死回生，德国职业足球的2019/20赛季正式落下了帷幕，但余温犹在，热度甚至还在赛季收官后有所回升。原因无他，无论是纽伦堡与因戈尔施塔特的德乙降级附加赛，还是较早前云达不来梅与海登海姆的德甲降级附加赛，甚至包括6月底费尔对莱比锡火车头的德丙升级附加赛，竟不约而同地出现了总比分打平、要通过“客场进球规则”定胜负的情况，从而引发了关于客场进球规则的大范围讨论。

不来梅与纽伦堡欢庆保级，海登海姆则遗憾地升级失败。

因戈尔施塔特冤死？

在首回合主场2比0获胜之后，纽伦堡次回合一度被因戈尔施塔特连入3球，濒临降级，直到第96分钟才由替补前锋施洛伊泽纳绝杀，将总比分扳平3比3，从而侥幸地凭借客场进球优势惊险保级。不来梅在首回合主场与海登海姆互交白卷之后，次回合在客场收获2比2的平局，同样依靠客场进球优势完成保级。

莱比锡火车头与费尔两回合分别战成2比2与1比1，先客后主的费尔就此升级，而整个赛季仅仅输了1场联赛的火车头饮恨。事实上，在地区联赛西区因疫情而停摆并最终腰斩赛季之前，费尔还以10分之差排名第2（但少赛4场），但由于领头羊勒丁豪森主动放弃申请德丙参赛许可证，费尔才得以参加升级附加赛，并最终以如此戏剧性的方式首次升上德丙。

费尔通过附加赛历史性地升上德丙。

3组与升降级有关的附加赛，最终都依靠客场进球规则分出胜负，对于升级失败的3支球队来说，这样的失败方式无疑是最为残酷与痛苦的，而因戈尔施塔特更是3支升级失败的球队里最为郁闷的。次回合赛后，以队长库奇克为首的因戈尔施塔特球员跟纽伦堡教练和球员甚至包括裁判爆发了严重冲突。因戈尔施塔特一方面不满纽伦堡在施洛伊泽纳进球后庆祝过度，另一方面也不满裁判的判罚。

按照举牌示意，下半场补时是5分钟，而施洛伊泽纳的进球出现在95分27秒。而且在纽伦堡的疯狂庆祝结束后，主裁判丁格特还让因戈尔施塔特完成了一次进攻才最终吹响了终场哨。当然，补时超标的理由很简单：补时阶段有2次换人，而且主队球员高斯还曾因伤接受治疗。

德乙降级附加赛次回合赛后，双方球员爆发冲突。

除了补时问题，因戈尔施塔特还认为施洛伊泽纳射门之前，纽伦堡已经犯规：安东尼奇试图回追时与米夏埃尔·弗赖相撞摔倒，这才让施洛伊泽纳在无人防守的情况下铲射破门。然而，丁格特和VAR都对此无动于衷。“只要有身体接触，那就是犯规。”因戈尔施塔特主帅奥拉尔赛后如是说。

事实上，更让奥拉尔和因戈尔施塔特球员不满的地方在于，早在德丙最后一轮，因戈尔施塔特就经历过类似的“压哨失利”。当时维尔茨堡踢球者在补时第3分钟获得“一个不合理的点球”（奥拉尔语），从而戏剧性地2比2逼平哈雷，并以第2名直接升级，这才导致因戈尔施塔特跌至第4，不得不参加附加赛。

“客场进球”两救汉堡

除了因戈尔施塔特的不满，客场进球规则也引发了广泛讨论。《踢球者》就指出，同样是两回合分别打成2比2和0比0，一年前斯图加特降级了，而如今不来梅却保级了。这真的公平吗？

客场进球规则并非德国职业联赛附加赛的“原创”，它是源于欧足联的俱乐部赛事。在1982到1991年间，德甲降级附加赛并没有引入客场进球规则。一旦两回合打平，就要在中立场地打第3场决战。1986年多特蒙德对科隆福图娜、1988年曼海姆瓦尔德霍夫对达姆施塔特以及1991年圣保利对斯图加特踢球者都战至第3场决战。一旦第3场比赛无法在90分钟内分出胜负，那就进入加时赛甚至点球决战。1988年，由施拉普纳执教的达姆施塔特就是互射点球4比5惜败于曼海姆，首回合破门的古广明也因此遗憾地错失登陆德甲的良机。

2014年德甲降级附加赛，汉堡总比分1比1打平菲尔特后凭借客场进球优势保级。

直到2009年复活之后，德甲降级附加赛（包括德乙降级附加赛和德丙升级附加赛）才引入客场进球规则，与欧冠或欧联杯淘汰赛的规则一样，即次回合加时赛的进球也享有客场进球优惠。汉堡在2014和2015年连续通过附加赛保级，两次都是得益于客场进球规则。2014年对菲尔特，两回合打成了1比1，汉堡凭借客场进球优势保级。

2015年对阵卡尔斯鲁厄，汉堡在次回合补时绝平1比1，总比分战成2比2而拖入加时赛。第115分钟，尼古拉·穆勒为汉堡反超为2比1。由于有客场进球规则，这意味着卡尔斯鲁厄必须在最后5分钟内连入2球才能升级，汉堡实际上已胜券在握，形势与今年不来梅在次回合第94分钟由奥古斯丁松破门，将比分改写为2比1一样。最终，卡尔斯鲁厄在加时赛补时阶段获得点球，但亨宁斯宴客，汉堡以2比1胜出；今年海登海姆则靠克莱因丁斯特第97分钟点球扳平2比2，但也没有实际意义。

一年前，因戈尔施塔特就在附加赛中因客场进球劣势降级。

德乙降级附加赛也是连续两年以客场进球规则分出胜负，而且两回吃亏的都是因戈尔施塔特！去年，“奥迪城”以德乙倒数第3身份与韦恩-威斯巴登4比4战平，而且首回合在客场就以2比1胜出，看上去保级已无悬念，结果次回合在主场倒输一个2比3。今年又以如此悲催的方式升级失败，也难怪因戈尔施塔特上下如此接受不了失败的结果。

在此之前，德乙降级附加赛在2012与2014年也是总比分战平，其中2014年比勒费尔德对达姆施塔特最为刺激，首回合达姆施塔特主场1比3落败，没想到保级形势一片大好的比勒费尔德第二回合在主场正好输回一个1比3！进入加时赛，比勒费尔德首率先进球，将总比分改写为5比4，但达姆施塔特在第122分钟绝杀！最神的是，终场哨响前一刻，比勒费尔德后卫法伊克还头球顶中了立柱，令人抓狂的程度甚于今年的因戈尔施塔特。

客场进球与附加赛，哪个争议更大？

客场进球规则确实在很大程度上提升了比赛的戏剧性和观赏性（因戈尔施塔特与纽伦堡的次回合踢得如此刺激，吸引了多达319万观众收看德国电视二台的直播，而首回合只有260万人收看），但也一再引发关于是否公平的争论。

《踢球者》杂志/网站每年都会在赛季结束后发起读者问卷调查，而今年的问卷调查就包含了一道关于降级附加赛应否继续保留客场进球规则的问题。如今的客场进球规则最不公平的地方在于，一旦次回合进入加时赛，主队就会多出30分钟的“客场进球劣势”。《踢球者》提供了几个改善方案：1是客场进球规则仅限于两回合各90分钟比赛，次回合加时赛不再计算客场进球，仍然打平就互射点球（亚冠淘汰赛就是如此）；2是180分钟内打平就直接互射点球（英格兰联赛杯半决赛从2018/19赛季起就是如此）；3则是180分钟内打平就择日在中立场地决胜，即像1982到1991年间的德甲降级附加赛那样。

《踢球者》网站的读者问卷调查截屏。

事实上，无论是哪一种规则，都不会有绝对的公平，也肯定会引发新的争议。相比于客场进球规则，其实附加赛本身才是更大的争议。因此在《踢球者》的问卷调查里还有一道题：德甲和德乙之间、德乙与德丙之间的第3个升降级名额应否继续由附加赛来决定？