一场时空裂隙引发的风波，为何人人都成了受害者？

6月18日晚的一场时空裂隙风波过去数天，后续影响仍然未消。RNG、JDG、LPL官方，还有两队粉丝，事件中的多方都受到波及，成了各自口中的“受害者”。那么这样一场风波为何导致人人都成为了受害者，又给了我们什么样的反思？

我们首先需要来理一下这个事。风波起于6月18日晚的一场LPL比赛，JDG对RNG。比赛开始没多久便进入了暂停。当时局势JDG小优，RNG利用一波团战一举逆转劣势。

JDG方的辅助lvmao在团战后果断选择暂停，理由是锤石的灯笼出现了BUG无法过墙，导致己方中单牙膏的卡牌被RNG击杀。

随后经过一个多小时漫长的商讨，裁判判定是游戏内的错误，采用时空裂隙回到锤石扔灯笼之前。

这一“重来”，使得JDG扭转战局，RNG似也无心恋战溃败送掉第一局。此后两局，RNG重整旗鼓连下两成拿下了比赛。不过即使RNG方获得了胜利，与这场时空裂隙相关的弹幕一直没有停过。

赛后第一时间，RNG方的经理在微博发布长文表达不满，其中补充了过程中的一些细节：

1、认定的锤石灯笼BUG，官方测试了几十次大部分能丢过去，也有几次丢不过去。由于没办法完全还原，RNG经理质疑将此认定是BUG缺乏说服力，很可能是把操作失误被当做了BUG。

2、官方的最终结果是不管能否接受都必须时光倒流，回溯的时间点在6分48秒，RNG方面对此并不认同，认为有失公平。

3、小虎有耳鸣毛病，等待的一个多小时耳机白噪音对他耳朵伤害很大。（赛后去了医院）

之后愤怒的RNG粉丝开始去LPL官博讨要说法。一群不理智的粉丝甚至开始攻击JDG的队员。JDG上单队员Zoom于深夜出来发声，“说我打得差可以，我认。但是说我们京东jdg队伍暂停的事情就太离谱了。”他认为裁判的判罚他们无权干涉，他们只是想维护自己的利益。

JDG工作人员随后也发声，放出了绿毛放灯笼的第一视角图，说LPL裁判组试了20多次，都可以丢过去。称JDG也是事件中受害的一方，希望大家都留下些口德。

LPL官方同样在深夜两点钟发布了一个声明，其中解释了做出此判罚的原因。并且在最后着重强调，俱乐部若对官方裁决有疑异，可按规定流程（而非其他渠道）提起正式申诉。非其他渠道显然是意指RNG经理的这次“微博办公”

当然不出意外，下面骂声一片。此后的一两天内很多愤怒的粉丝不仅在官博下骂，还冲向京东的APP，疯狂打1分。一些JDG的粉丝和选手私信都遭到不同程度的谩骂。RNG方面也没好到哪里去，被一些人指责为微博办公煽动粉丝网络暴力。

于是整个事件就变成了一个大家都是“受害者”的局面。

RNG方面本身判罚上吃了亏，只是单纯想要维权讨说法却被当成网络暴力“煽动者”

JDG在比赛过程中，选手正常行使自身权利，却在赛后遭受诸多谩骂。

LPL官方一切都按流程来，被骂得最凶。

一个争议判罚，弄到最后没有赢家，大家都在挨骂。

那么问题出在哪里？又有哪些可以反思的。简单就这个事谈下几点看法：

1、首先这是一个面对复杂情况的争议判罚非误判，无法通过按规则明显分出对错。体育赛场上时常会出现这类情况。比如足球赛场上，很多犯规和点球处于可判可不判的状态，这个权利是给到裁判的。电竞也没有例外。情况出现时，以裁判的判罚为准。经过长时间的判定是BUG那么定性就是BUG了。

2、赛场要保证裁判的执法权威性，这是一切赛事的基础。误判错判每天都在体育世界上演。体育比赛可以说没有绝对的公平公正，都是风水轮流转。今天你这里吃点小亏，明天那里又占点便宜。 因为很多争议判罚，总是有吃亏或者获益的一方。单就这个比赛性质和争议程度，谈不上有多么“吃亏”。想想英格兰世界杯兰帕德射进德国球门被判没进，并最终导致了被淘汰。

3、粉丝和俱乐部讨要公平正义可以理解也可以说是必须的。体育赛事虽然做不到绝对的公平公正，但需要走在追求公平公正的道路上。为不平发声是每个人的本能，不过要注意方式方法，特别是俱乐部的工作人员。

4、程序很重要，尤其在目前的舆论氛围下。“微博办公”需要被各家俱乐部警惕，从以往的例子来看，这样最终只会导致一种结果就是煽动粉丝，使得后续发展完全偏离原本的设想。赛后RNG经理、Zoom和JDG经理出来发声都不妥。

RNG方面如果觉得不公，想发声也由官博出个会申诉的声明表明态度就好。

5、电竞圈饭圈化严重，从业人员需要有更强的责任感往好的方面引导，而不是加以“利用”。甚至随意抒发个人情感都是件危险的事。前RNG管理层年少谈到这个问题时说：电竞人工作人员，是在舆情中最不能随心所欲的那个角色。你的回报已经明确了，在这个行业获得物质回报和价值感。你的使命是把行业培育好，只有大环境好了，你才能水涨船高。付出职业技能，获得职业报酬，这是最基本的职业操守，而随心所欲畅所欲言，绝不在其中。

6、官方和俱乐部都应该通过规章制度进一步限制工作人员在社交平台随意对争议事件表达看法，以免引起不必要的麻烦和矛盾。官方面对争议判罚也需要在裁决过程中更为慎重，尽量避免一方特别不满的情况出现。