肖良志：北京德比战中的红牌该罚吗？该罚！

　　北京人和VS北京中赫国安，比赛进行到第13分钟，姜涛因为踢倒疾如闪电的马西卡而吃到红牌。姜涛本人，以及北京中赫国安的守门员郭全博当时都没有向当值主裁判石祯禄提出马西卡手球的异议，不过，这个球在专业领域的确引起了讨论。那么，这张红牌到底该不该判？从专业以及竞赛规则的角度讲，该判！

　　为什么该判？接下来的的解析，将让大家再次学习到国际足球理事会关于竞赛规则中的“新知识”，在第五章裁判员的规则中，关于场上纪律处罚的条款有这样的明确规定：当多种犯规同时发生时，从纪律处罚、比赛恢复方式、身体接触程度和战术影响等方面考量，判罚相对严重的犯规。

　　从视频的情况看，马西卡的手球与姜涛的踢人动作，几乎是同时发生的，因为“同时犯规”不可能达到绝对意义上的“同时”，所以这种情况下就视作“同时犯规”。在同时犯规的情况下，按照过去的规则是“坠球”，按照现在的规则则是依据“谁的犯规更重”来进行判罚。马西卡的手球，是他在快速超车并且受到干扰的情况下发生的，最终的目的是“控球”；姜涛踢人的动作，主要是为了阻挡对手，造成的结果就是“破坏了对方明显的进球得分机会”。两者相较，姜涛的犯规性质比马西卡更为严重。

　　因此，当值主裁判石祯禄最终通过VAR回放红牌罚下了姜涛，判罚结果没有错误。从专业争论的范围看，基本上是围绕“马西卡先犯规还是姜涛先犯规”进行的，几乎见不到讨论“同时犯规”的情况，主要是因为很多人不清楚还有这样的判罚负责，习惯了“看谁犯规在先”，很难想到“同时犯规”。绝大多数的人也不清楚“同时犯规情况下看谁犯规更重”的竞赛规则，所以几乎见不到这样的判罚。石祯禄的这个案例，可以写进中国足球裁判员执法的教科书，让大家学习知识的同时，适应更新的判罚规则。

　　当时石祯禄第一时间判罚姜涛犯规之后，指向了点球点，如果按照这样的判罚，姜涛会吃到“黄牌+点球”的套餐。不过，石祯禄并没有在第一时间内向姜涛亮出黄牌，而是等待VAR的指令，如果VAR的回放显示在罚球区之外犯规，则是“红牌+任意球”，而不是“点球+黄牌”。最终的结果，是石祯禄根据视频回放改判任意球和红牌。这是一名高水平裁判员的聪明之处，同样是一个经典的案例，值得其他裁判员研判和学习。

　　对于马西卡和姜涛犯规的案例，北京中赫国安以及他们的球员表现得非常职业。从当时的情况看，姜涛以及郭全博应该是看得最为清楚的球员，他们两个人都没有对马西卡的手球提出异议，也没有向石祯禄进行投诉，也可以从侧面证明石祯禄的判罚是正确的。