特评：彭帅仍存在上诉空间 球员更应慎重做判断

体坛+特约记者彭延媛述评

两度大满贯双打冠军、前女双世界第一彭帅，她的职业生涯日前遭遇了一次不小的打击——网球道德调查组（TIU）宣布，因“使用强制及可能给予经济补偿的方式要求双打搭档退赛”，违反了“任何人不得以直接或间接的手段、影响或试图影响比赛结果”的规则，对彭帅做出3个月禁赛、3个月缓期执行以及1万美元罚款的处罚。

事情说起来有点复杂。根据TIU的认定，去年温网，在双打报名截止后，彭帅劝说搭档范乌伊凡克退赛，方便自己更换新搭档，并表示可以给予经济补偿；但对方拒绝，于是彭帅选择自己退赛。由于她当时的法国教练佩雷特被认定为始作俑者，也受到了相应的处分。

彭帅遭遇的这次禁赛和以往许多案例都不太相同，但能引发更多思考。

首先，任何体育组织和体育项目都是严打“操纵比赛”的——这不是一件小事！多年前，国际奥委会就已经认定：操纵比赛和滥用兴奋剂一样，都是体育界最严重的违规行为。过去几年，网球界对操纵比赛的打击也更为重视。而网球道德调查组，正是国际网联、ATP、WTA以及四大满贯联合发起并组织的、专责调查此类事件的机构。

其次，并不是只有“故意输球”才会被视为“操纵比赛”。规则隐含的要求是：任何试图影响比赛结果的非竞技行为都属于这个范畴。

TIU没有公布事情的前因后果，但在报名后试图更换搭档的行为，本身就隐含以改变己方的实力水准，影响比赛结果的意图。在原搭档不同意的情况下，自己选择退赛，进一步坐实了这种意图！更何况，还涉及经济补偿——这可是实打实的非竞技行为！站在执法者的角度上，他们不会在乎这种行为是为了输，还是为了赢，因为性质都一样。

不过，TIU的处罚是否存在执法过严的倾向？个人认为，确实过严。因为这个事件和那些涉及赌球的案例相比，有着严重程度上的巨大差别！

和世界反兴奋剂机构的兴奋剂调查不同，TIU并未详列调查过程，也没有提及证据来源（证人证言还是物证？），更没有说清楚对利益攸关方的侵害程度……在无法证明上述行为是为了谋取更大经济利益的情况下，禁赛处罚并非毫无瑕疵，因为此类处罚直接影响了运动员的根本权益。换句话说，存在上诉的空间。要知道，意大利球员切奇纳托当年的操纵比赛几乎是板上钉钉，最终，却由于证据收集的程序问题被当成错案撤销。

遗憾的是，无论如何，对32岁的彭帅来讲，这次禁赛已经对她有限的职业生涯造成了很大伤害。

按照调查结果，教练佩雷特是始作俑者。那么，他被禁赛理所应当！虽说在网球世界里，球员才是老板；但在实践中，球员们普遍年轻，而且生活方式简单，因此，大都很信任年长又经验丰富的教练。佩雷特居然能提出这种一听就是违规的主意！无论是否网坛潜规则，都是害人害己！

不过，还是那句话，在网球的世界里，球员才是老板！发生在自己身上的每一件事，最终都必须由自己来承担。而这个案例就是在警醒所有的网球球员：慎之！慎之！