哈勒普出局卡普登顶NO.1 “水货”第一的锅谁来背？
体坛+特约记者刘星宇报道
7月12日凌晨，在哈勒普三盘不敌孔塔后，本届温网第二轮就早早出局的普利斯科娃“躺成”世界第一。这也让球迷间的话题再度升温，在扬科维奇、萨芬娜、沃兹尼亚奇之后，WTA又迎来了一位尴尬的无满贯世界第一。按理说，球员无非兢兢业业地打比赛，莫名其妙地就成了世界第一变成千夫所指的“水货”，着实有点委屈。但观众自然更加愤愤不平，一年四项球迷关注、球员看中的大赛里没有任何斩获，怎配得上世界第一四个字呢？
好像，总有哪里不对？这个锅到底该谁来背呢？
在回答这个问题之前，我想问大家一个问题。在你心里大满贯和皇冠/超五赛的重要程度如何量化，在球员心里呢？从关注度、观众人数、盈利任何一个角度，大满贯都完爆皇冠赛；而明星球员如果缺席大满贯会让他们扼腕叹息，而缺席皇冠超五不过是家常便饭，甚至有时候都故意缺席。答案很明显，大满贯在所有人心目中重要程度是远远超过一般的WTA巡回赛的。
正因为如此，四大满贯相当于其他项目里的世锦赛、世界杯或者奥运会——没有拿过这样级别的冠军，观众们是不会认可你世界第一的头衔的。即便按照现有的WTA体系，所谓的世界第一的含义只不过是指：一年之内表现最稳定的选手。这和大多数人心目中世界第一的定义——“全世界最厉害的选手”还是有不少区别的。
回到我们刚才的问题，目前WTA设定的大满贯冠军和皇冠赛冠军积分分别为2000分和1000分，但在你我心里大满贯和皇冠赛的分量真的是2:1吗？我想恐怕5:1,10:1都不只。所以，其实这个积分系统对于比赛重要程度的量化描述其实是非常不准确的。
我们都知道四大满贯都是属于当地网协独立运营的赛事，并不属于ATP和WTA，ATP和WTA也并不能在四大满贯中捞到任何好处。但由于四大满贯的百年历史和地位无可撼动，ATP与WTA在建立积分体系时也无法无视大满贯四座大山一般的存在。但多年来，ATP/WTA一直在打造自己的品牌赛事ATP1000大师赛和WTA四大皇冠和超五巡回赛。抬高赛事地位、吸引选手参赛除了高额的奖金之外，权重较高的积分是最经济的办法。
于是，在ATP/WTA更加维护自身利益的积分系统里，密集的赛程让选手不堪重负伤病缠身，状态起起伏伏。而大牌选手在大满贯已经可以赚得足够的名利，则有资本选择性参加巡回赛，实力稍逊的则只能兢兢业业地在巡回赛里赚取奖金和积分。你可以理解成一个公司里的精英在公司三天打鱼两天晒网，却在外面外块赚得盆满钵满，而相对平庸的员工在公司里任劳任怨拼得了年终全勤奖，然而她们是这个公司最有能力的员工吗？
所以，排名系统名不副实真正的问题是来自于ATP/WTA对于自身赛事的哄抬以及对于选手的盘剥。
推荐阅读：