我可能看到了假足球！范巴斯滕10大改革创想太胡来

有道是领导不懂业务，规矩就容易乱套。就算是行家里手，那也不能排除他有异想天开之时。范巴斯滕，足球圈内谁人不知，谁人不晓？可作为荷兰三剑客之一、堂堂3届金球奖得主，这位当过荷兰国家队和荷甲豪门阿贾克斯主帅的大佬却在当官之后，扮演起了坐在办公桌上拍脑门的角色。如今担任国际足联首席技术发展官的范巴斯滕最近向外界透露了不少关于足球改革的建议。单看内容，足球拥趸们恐怕都会觉得震惊：这说的还是足球吗？范巴斯滕的发言会否是代表组织放风向气球呢？这不免让人细思极恐，足球这项运动的未来……  

1.取消越位

荒诞指数：10

按照范巴斯滕的说法，他个人对没有越位的足球非常期待，或许这和他球员时代司职前锋有关？“我担心很多人会抵制它，但我会欣然支持。现在的足球已经越来越像是手球，9名球员加上门将围住禁区，就像是一堵墙。”在这个荷兰人看来，几乎所有球队的战术都要从稳固的防线做起，实在无趣。“如果没有越位，前锋就能站在后卫身后，让对方更加难以防范。而一旦后卫们大幅度后撤到门前，进攻一方便有了更多的远射机会。”范巴斯滕认为，没有越位的比赛将会变得更具吸引力，进攻一方的机会更多，进球会源源不断。为打消反对者的顾虑，范巴斯滕还举了其他运动项目以作为论点支持。“比如曲棍球（于上世纪90年代）就取消了越位，之后并没有出现什么问题。我认为足球同样可以适应。”

这一条乍听起来十分惊人，完全是要颠覆现代足球理念啊！不过，取消越位作为改革意见被提出，其实不算新鲜。早在2010年，前国际足联主席布拉特便有过效仿曲棍球的想法，甚至就此与国际曲联时任主席有过交流。而在更早之前的2002年，还有一位足球名宿公开倡议过取消越位。此君不是别人，正是如今上位成功的范巴斯滕。毕竟当年乃一介“闲人”，范巴斯滕当时的高声疾呼并没得到多少相应。可如今身居要位，荷兰人此番表态当然一石激起千层浪。

其实从足球运动的发展来看，越位规则越变越松。在19世纪，最初的规则甚至禁止进攻球员站在皮球前方，到后来才改为前锋与对方球门之间有3名球员及其以上便不算越位，然后要求被减少到至少两人，再到今天处在越位位置的球员只要不参与到进攻之中也不算越位。规则的改变势必会严重影响到足球战术的发展，遑论彻底取消越位了。一旦范巴斯滕的建议得到采纳，恐怕长传精准的球员就会变得相当吃香，而短传渗透流会变得不受教练喜爱。至少可以确定的是，一旦越位被取消，球场上最容易犯错的边裁将会彻底失业。另外，一旦规则真的发生如此大变，诸位在向不看球的爱侣讲解球赛时，怕会轻松许多，毕竟不用再面对一项经常出现，却又最难向非球迷解释清楚的规则了。

2.青少赛无限换人

荒诞指数：9

这对主帅来说，或许是个福音？像篮球比赛那样，球员随时被换上换下，不受限制，教练怎一个爽字了得！范巴斯滕的这个狂想有个前提，适用这一规则的只限于青少年赛事。范巴斯滕透露这一改革的可能性处在讨论之中，如果实施很可能会面临一些难题，比如怎么保证场上不乱套。“我们还得考虑裁判的情况，他们必须知道到底是哪些球员在场上踢球。”

这一条的出发点不错，乃是为了方便年轻才俊们接受锻炼。毕竟小家伙们出场机会有限，且年龄偏小的球员大都没有足够的体力支撑太长时间。可正如范巴斯滕自己所言，这对裁判可是个巨大的挑战。毕竟足球不是篮球，场上除两名门将之外，总共有20个人一直跑来跑去，偶尔多个把人也很难一眼看出来。另外，球队换人太勤，主裁判想记住双方到底有哪些人可不容易，这必然增加错判的几率。英超近年来就有多次裁判犯脸盲的情况，比如2013-14赛季，明明是阿森纳的张伯伦禁区内手球，可被罚下的却是吉布斯。再说，万一某队真心好好利用一把规则，一场比赛换上100次人，这比赛停来停去，还有法踢吗？

3.改为单刀式点球

荒诞指数：8.5

这是美国职业大联盟曾经采用过的套路。当裁判响哨之后，球员要从距离球门25米处开始单刀进攻，面对对方孤零零的门将。对此范巴斯滕解释道：“所有动作必须在8秒钟内完成，门将不允许离开禁区。如果他扑出了射门，那就算结束。”在荷兰人看来，这会给观众带来更大的感官刺激，同时也给主罚的球员带来乐趣，因为“他可以盘带、射门，或者等待门将先做出反应”。

1992年欧洲杯，荷兰队与丹麦在半决赛中激战120分钟，打成2比2平。最后的点球大战，范巴斯滕是两方之中唯一一位未能主罚命中之人。不知如此经历是否影响了荷兰人的看法，让他对现行的点球方式有些不满。可以确定的是，如果不采用点射十二码的方式，当年的范巴斯滕的确能有很多方法戏耍门将，比如“盘带、射门，或者等待门将先做出反应”。范巴斯滕是世界足坛不世出的顶尖射手，球员时代习惯用多种多样的方式破门。

但单刀式点球真的能取悦观众么？它当年诞生的原因的确是为吸引观众，最早是在上世纪70年代的北美足球联赛，然后1996年美国职业大联盟建立后也选择使用这一规则。不过，这些觉得单刀式点球很酷的决策者并不一定懂足球，他们的初衷就是标新立异。平局得3分、胜利得6分，这就是上世纪六七十年代北美足球联赛的规则。到2000年，美国大联盟也取消了单刀式点球，原因之一是计时容易引起争议，而更重要的则是观众其实并不太喜欢这个套路。当时大联盟曾对上百万的球迷进行过一次调查，结果发现大部分球迷对这种花哨的点球方式并不买账，尤其是核心粉丝群体。于是乎为了争取铁杆球迷的支持，大联盟决定取消这一传统。如今国际足联打算捡起美国人不要的套路，这算是哪门子的改革？

4.罚时替代黄牌

荒诞指数：5

简而言之，就是让应受警告的球员暂离球场几分钟，以取代目前的黄牌制度。范巴斯滕的看法是现行制度对犯规一方的处罚力度偏小，尤其是当进攻良机被对手战术犯规破坏时，防守方往往不会有什么实质损失。“用罚时5分钟或者10分钟去取代黄牌制度，这会让防守一方有所顾忌。10打11无疑会很困难，8对9亦然。”

范巴斯滕显然平时没有少看其他球类运动，在荷兰颇为流行的手球就采用的是罚时制。冰球也是如此，小罚2分钟、大罚5分钟。然而，需要注意的是，手球（7人）和冰球（6人）的比赛场上单队人员都要少于足球，场地也小许多。

另外，手球和冰球的单次罚时时间都不长。如果依范巴斯滕所言，足球一次罚时最长10分钟，这是不是略长了一些？如果这样处理，那原本是11对11的足球可能变得有些怪异。以去年的百年美洲杯决赛为例，从第37分钟到第43分钟的短短几分钟内，比赛出现了3张黄牌和1张红牌。如果黄牌都变成罚时，那此役的上半时末段就会变成了8人阿根廷对9人智利。古怪之处在于第28分钟智利就被红牌罚下一人，可不曾想他们上半场竟还会反倒多一人作战！而如果罚时按5分钟计，貌似对经常因犯规、出界等停顿的足球来说，影响又太过微小。如是，罚时一人和有伤员到场边接受治疗的情况差不多。

当然这只是不准确的类比，实际情况也许是场上球员越少，犯规也会随之变少。然而，万一有一队想不开，10分钟内有5人以上同时被罚时或者被罚下呢？现行的规则可是一方场上少于7人就要被判输球。范巴斯滕倒是机灵，此番讲话避重就轻，压根没谈双方人数如果差距太大该怎么办。

5.最后10分钟净计时

荒诞指数：4.5

范巴斯滕认为如今的比赛中，拖延时间的现象十分严重，比如球队换人、拖慢开球和伤员接受治疗都会大大影响比赛的观感。“观众想看到更多的实际表演、进球以及双方的对抗。”于是乎，这位国际足联的首席技术发展官表示他和同事正在讨论让比赛的最后10分钟采用净计时——当皮球没有运动时，比赛便要停表。范巴斯滕认为此举能够有效减少终场前球队利用换人耗时的情况。

领先一方，或者是试图守住平局的一方利用换人拖延时间，这总是个让对面很厌烦的问题。可已经有了补时制度，范巴斯滕想出的这一招高明之处在哪？最后10分钟是净计时，那补时阶段又怎么算？取消补时肯定不可能，毕竟下半场的任何时间都有可能出现延误比赛的事件。最后10分钟净计时其实也很难避免比赛中的一方拖延时间，只要一方球员拿球在对手角旗处控制好，照样可以磨掉不少时间。采用这一规则同样没法防止球员们在后场倒脚，消磨时光，这才是更让球迷们痛恨的。为了让足球的攻防回合多起来，效仿篮球的24秒进攻制和8秒过半场制？除非球员们都是机器人……

6.累积5次犯规下场

荒诞指数：4

范巴斯滕又从其他运动中得到了灵感。“就像篮球那样，足球场上的后卫犯规5次后，就得离场。”

纸面上看，要是采用这一规则，假设一名球员已经犯规三四次，进攻方可能就会主攻其所在位置，诱使该球员犯规并导致他被罚下。然而从实际的比赛数据来看，这项提议恐怕不会有用武之地。以目前欧洲4大联赛的数据来看，英超、西甲、德甲和意甲的全部球员中，没有一人的场均犯规数能达到5次。数据最高者是仅在德甲出场过两次的奥格斯堡球员卡尤比，这位巴西边锋的场均犯规数达到了4.5次。

如果排除那些出场极少的选手，英超、西甲和意甲的场均犯规最多者的数据不到每场3次。德甲球员桑德罗·瓦格纳场均有3.1次，他也是前锋。换言之，现时足球场上犯规最多的球员通常不是后卫，范巴斯滕的言论有失偏颇。如果一名后卫只能靠自己频频犯规去阻止对方进攻，得不到身前球员保护的他所镇守的区域多半早已被打透。

7.增加换人名额

荒诞指数：3.5

“这对教练来说会是极大的利好，但全场最多不能换超过12个人。这样会耽误不少的时间……”范巴斯滕表示具体的换人人数扩充方案还没有确定，他正在和同僚们讨论在加时赛中全面增加一到两个换人名额的可能性。他如是强调道：“改革不应该影响比赛的流畅性，也不应从根本上改变现状。”

如果只是加时赛增加一到两个换人名额，那应该算是很常规和很符合情理的改动。刚刚过去的世俱杯中已经出现过进入加时，单队换上第4人的情况。而在整场比赛中，于3个换人名额的基础上做少量增加，其实也并不新鲜。比如英格兰的社区盾杯，传统就是双方各可以有6次换人。不过由英超卫冕冠军和足总杯卫冕冠军对垒的社区盾毕竟有强烈的热身赛性质，对整个英格兰足球并没什么决定性影响。

这里我们先不讨论产生变革后，究竟是不是替补更多、更强大的球队就会多占优势，毕竟现在强队也不是场场都用完3个换人名额。不过，中超球队恐怕会双手同意范巴斯滕的点子，在中超的新政下，中国俱乐部可以开场伊始便浪费一个名额换下首发的U23球员。

8.唯队长可与裁判交流

荒诞指数：3

范巴斯滕认为球员如今对裁判抱怨太多，运动员动不动围攻裁判导致大量比赛时间被耽误。他考虑借鉴英式橄榄球的规则，让一支球队只能有一人能够与裁判进行场上交流。“那就是队长，只有他能和裁判交涉。”

其实在去年底范巴斯滕就透露过这种想法，只不过当时舆论的焦点还在并不成熟的录像裁判技术上。到了现在，荷兰人的态度没变。他认为一群球员围着裁判七嘴八舌浪费时间，所以让队长一人去说可能会更有效率些。如此好像可以减轻一些裁判的压力，但能否提高效率却值得商榷。难道在和裁判交涉之前，队长就不需要听队友的？英式橄榄球比赛的人数比足球更多，场面往往更混乱，但同一队的阵线却不会像足球拉得这么开，至少不会像足球一般，门将和前锋长时间处在球场的两端。足球队的队长一旦远离事发地，怎么可能看清队友究竟经历了怎样的遭遇？既然如此，队长和裁判的讨论还有必要？

9.推广8人制足球

荒诞指数：2

足球的主流依然会是11对11，但范巴斯滕表示可能会在青少年间，以及45岁以上的年龄层中推广8人制足球。“在小场地里，这很完美。人们能够更多拿到球，更多融入到比赛中。这样会产生更多的乐趣，毕竟球员们需要的跑动少了很多。”

这一条仿佛很合理的样子，接下来就看怎么推广。场地应该不是难题，半个正轨球场的大小就刚好。至于群众基础？早已有之，大学校园里常见7人制比赛进行，中年票友间的8对8也算是常态。如果国际足联能够创办一些水平较高的8人制比赛，或许这种赛制很快就可以成为一种潮流。

10.减少年均比赛场次

荒诞指数：0

“我们每日尽力工作，让足球创造出更多的钞票。然而钱已经不是问题，我们更需要注重比赛的质量。”在一番铺垫之后，范巴斯滕表示每年顶级球员的全部参赛场次应该从80场降低到50场。“我们必须帮助像C罗、梅西和伊布这样的球员。他们想见球迷、神清气爽、精力充沛，而这需要他们踢更少的比赛。”

现在的比赛的确太多，严重影响到了单场的质量，但范巴斯滕的提议实在过于理想化。球员的工资是俱乐部发的，国际足联如何单方面减少球星们的出场次数？是每年规定一个国家队和俱乐部的比赛数量总上限，还是削减俱乐部的比赛数量？各国联赛或者欧冠可都不归国际足联直接管辖。如果规定比赛数量总上限，那可能会损伤俱乐部利益，也有可能增加俱乐部与国家队之间摩擦。

而且，国际足联近期的表现可没有让人感到其有为球星减负的意思。虽然世界杯扩军号称要让更多的国家感受到这一盛事的美妙，但深层次的原因还是为了做大品牌，与俱乐部足球争利。国际足联主席因凡蒂诺甚至还考虑过扩军世俱杯，这哪里考虑过球星的负担？