从田亮到宁泽涛 体制到底该给运动员多少自由度？

体坛＋记者齐丽娜报道：

宁泽涛的一则纪录片掀起了全民大讨论，之所以能带来如此大的轰动，是因为他的颜值，因为他的成绩，因为他的潜力，更因为我们国家特有的体制。

  的确，从我们国家84年至今，32年短暂的奥运参赛史来看，就运动员与国家体育管理机构之间的矛盾来讲，田亮、李娜、孙杨、林丹等都曾面临被领导干预过多的问题，宁泽涛也并不是个例，但他却凭着小鲜肉的人气和不妥协的作风，将这个“宜结不宜解”的矛盾全面摊开，要求合理对待，那么我们的体制到底应该给运动员多大的自由度？

  还记得2005年十运会，李娜勇敢地“炮轰”着国家队的体制，认为国家队有很多权限的规定，国家队教练对她没有太多帮助，她又不被允许找外教，这就是中国传统举国体制和运动员职业化的一次碰撞，但最终网管中心的放手，让李娜的职业生涯有了新的生机。

  其实这度，在不同的项目不同的人来说，并不好拿捏：管得太紧，容易引发叛逆，管得太松，又容易过度纵容。这么多年来，国家游泳中心就一直被这个问题困扰，也算是出事儿最多的了。田亮的退役就是一个例子，2004年奥运会后10月份国家跳水队开始集训，田亮因为身体疲劳请了半年假，国家跳水队给予了批准。但田亮在此期间，频繁参加商业活动而且有的活动事先也没有报备，最后国家队忍无可忍将其除名。

 2004年到2016年，从田亮到宁泽涛，体育在中国开始走向商业化的年代，国家游泳中心似乎始终都纠结于“有没有打报告”而玩不好欲擒故纵的把戏，往往会造成两败俱伤。但并不是所有的体育商业化都是意味着与体制对着干，和宁泽涛同为军人出身的林丹就是一个成功的例子。

  2009年，李宁成为了中国羽毛球队新的主赞助商。但是2015年1月，林丹却可以以个人的身份单独签约尤尼克斯，显然乒羽中心很好地解决了这个问题，林丹的签约既然得到了允许，就说明林丹一定是提前打好了招呼。乒羽中心不仅没有对林丹进行通报开除，也没有必要递交“退役报告”。

  一个巴掌是拍不响的，互相沟通才能掌握彼此的诉求和需要，运动员不能不自由，也不能太自由，乒羽中心在林丹、马龙和张继科的身上已经做了一个很好的示范。其实话说白了现有体制的规范还是离不开一纸批文。

  无规矩不成方圆，这不仅束缚住了运动员自由度也绑住了“体制”的灵活度，但是问题在于现在体制能给运动员的自由度真的需要建立在这具有“妥协”意味、“尊重”意味的一纸报告上吗？

  其实这早就成为了一种社会问题，犹如“证明你爸是你爸”，该有的手续必须齐全，没有你就绝对办不成。而这种刻板的工作方式在社会上虽不适用但还在继续，更何况在体育界？国务院都下发了简化办事程序的要求，所以想要最大化运动员的自由度，还是多一点沟通，少一点程序吧！多点真诚，少点套路。