魏纪中：计划经济色彩的体制 若不改革更待何时？

里约奥运会是我经历的十次奥运会中最令人心神不定的一届奥运会，也是最热闹的一届奥运会。

里约奥运会前关于里约的种种新闻，有的是事实，但在一定程度上被夸大了。有的则是传闻而已，虽然传得活灵活现，最后被证实根本没有。国际奥委会在里约奥运会开幕式前的评价是，巴西做了最大努力，使奥运会在种种困难中得以顺利进行。进行到一半时，国际奥委会说，巴西兑现了各种承诺，不知最后闭幕式上巴赫主席如何总结。

参加奥运会的主体是各国家和地区奥委会。它们的评价是既满意又不够满意，不满意是小问题不断，组委会不断努力，但条件和能力有限，特别是与前几届相比，给的分不高；说满意，在各种困难和问题中，里约奥运会还是按国际奥委会的要求办下来了，感觉还可以。

中国奥运会代表团的成绩是本世纪各届奥运会中最令人心神不定的一次。奥运会中，中国代表团主要是表现成绩和风格，在成绩中体现风格。然而这次令人失望的是，失手失误比惊喜多。过去可能是金牌进帐停不下来，如北京奥运会。现在是天天怕没有。究竟发生了什么，大家评论很多，很多我都认为有道理，但真正如何，要看国家体育总局最后如何认定。

国家政府给予了所需要的各种支持，民众对我国体育健儿的期望合理而不高，媒体对里约奥运会的报道规模和公开度超过了各界。结果也许不如人意，但是绝大多数运动员都是尽了力了，而且是不懈的四年。

客观问题，如比赛规则的某些变化会对成绩有所影响，如果你没有及时应对的话。但是这对各国运动员都一样。新老运动员交替是个老问题了，从上世纪讲到现在。运动员比赛中失常难免，但大面积失常难道没有共性原因？

这次里约奥运会中国代表团的成绩不甚理想，据说国家体育总局的压力大。既然国家体育总局就是中国奥委会，总局把整个竞技体育抓着自己办自己管，责任自然没有人来分担。这在世界的体育体制中是有的，但很少。

各国中，由体育部长兼任国家奥委会主席是有的，但普遍情况是，国家奥委会在体育部长的领导下，奥委会会同国家体育运动协会负责竞技体育，国家只给予指导和各种支持。这也是一种管办分离。国家政府仍然控制着体育的组织资源，讲话算数。

我国现行的体育管理体制仍带有明显的计划经济色彩，因为仍是官员管理，而不是体育专业管理专家和体育技术专家管理。这次里约奥运会暴露了这种体制或者机制有缺陷，需要改革。

我个人认为，政府体育主管部门的主要任务应该是注重宏观的，提倡和发展体育运动，把它作为健康中国的组成部分，以增强人民体质和形成健康的生活方式。把可以交给社会办的事，包括大众体育、竞技体育，让社会在政府指导下去办。政府体育主管部门同时要配合政府教育部门把学校体育这个基础的基础办好。用不着每天算金牌和奖牌了，那是国家奥委会的事。体育总局最多负领导责任而已。

中国可以说是个体育大国了。在体育事业和体育产业上，我们可以提出一些令世界吃惊的努力目标：三亿人参加冰雪运动，建立五万所足球特色学校，体育产业达几十万亿人民币产值。这样的目标是可以达到的，因为它们主要取决于我们自己的努力。

在竞技体育方面，我们也可以说是个大国。世界流行的各种运动项目我们都有，而且在一些项目上占有世界优势。在奥运会上我们可以比较稳定地在金牌和奖牌数量上名列前矛。

但在由体育大国向世界体育强国迈进的过程中，我们要在竞技运动中在两大方面争取有所突破，一个是在田径和游泳这两个基本竞技项目上，二是在世人关注的三大球项目上。

在这五个项目上，就民众的先天体质秉赋，我们东亚人也许不占优，但是经过整体的努力仍有可能。上世纪五六十年代，我们足篮排的水平可以说排名世界中上，后来欧美等国家水平提升，我们在亚洲的优势亦不稳了。田径和游泳，我们首先在一些项目上也不断有突破，问题在于如何稳定优势，并扩大之。

我们不能用计划经济的思维去制造奥运会冠军，但是我们有充分的条件靠体制机制的改革，成为冠军的摇篮，营造出冠军辈出的好环境。重要的是创造环境，让体育事业和体育产业发展。体育大国和体育强国不仅体现在规模和水平上，同时也体现在好的体育环境上。

里约奥运会还没有完，我们仍需努力，期待好一点的结果。