五环内幕(4) 搭奥委会便车 残奥委会捡了个大便宜

体坛+记者王勤伯意大利报道

体坛会客室中美俄三国名记聊天中，中国名嘴张斌认为，在没有新的证据证明俄罗斯残奥运动员大量服药之前，国际残奥委会(IPC)全面禁止俄罗斯的决定是缺乏依据的。

这里面的故事其实很离奇：依据是有的，而且是国际奥委会（IOC）掏钱买的单。

中国很多人认为，IPC对俄罗斯全面禁赛的决定是政治决定。

事实恰恰相反，IPC的决定是符合法理的决定，倒是之前IOC不全面禁止俄罗斯的决定更加政治化。

实际上，无论是IOC还是IPC的决定，依据都是麦克拉伦报告，不同的是，IOC在做决定的时候没有参考麦克拉伦本人对报告的解读，而IPC则完整参考了麦克拉伦的看法。

麦克拉伦是在大量涉及俄罗斯政府部门破坏索契冬奥会药检工作的证据曝光后开始独立调查的。关于他的声望和背景此前我们已经在“俄罗斯禁药问题解析”系列文章中有过详细介绍，这里不再重复。

唯一可以强调的是，麦克拉伦因为其整个职业生涯中出众的公正性、职业性才获得了世界反兴奋剂组织的调查任命，而这项针对俄政府破坏索契冬奥会药检工作的调查费用是由IOC直接支付的，因为调查结果涉及到IOC的声誉和奥运举办的根本问题。

麦克拉伦的调查证明了俄政府确实以周密强大的组织破坏了索契冬奥会的药检工作，这一行为无论对于IOC的权威还是国际奥林匹克运动、世界体育反兴奋剂运动都像一颗核弹。

然而，IOC在维护麦克拉伦报告公正性和权威性的同时，考虑到普京的巨大妥协（公开反对禁药+按WADA的要求改组俄反兴奋剂机构），没有对俄做出全面禁赛处罚，而是改为对俄罗斯运动员进行更严格的参赛资格审查，并让各单项协会去执行。

麦克拉伦作为法学教授，在7月24日的决定后对IOC表达了深刻的不满，他尤其反对将自己的报告作为处罚单个运动员的依据，因为调查针对的是俄罗斯破坏反兴奋剂运动的政府行为，对单个运动员的服药情况没有调查到底，在法理上不能支撑对运动员的处罚。

因此，IOC在最后时刻又大开绿灯，甚至让叶菲莫娃这样有严重前科的女药王也进入了里约泳池，结果引发其他运动员大面积嘘声。

从外交角度而言，巴赫迫使普京认错和妥协是一个漂亮的胜仗。但IOC不是一个国家而是一个国际机构，作为一个国际机构，全世界都希望IOC制定和执行统一的标准，这样的外交胜利反倒成为法理麻烦，巴赫和IOC的可信度受到严重质疑。

而此前根本和麦克拉伦报告没有任何关系的IPC，此时却利用IOC的混乱占了便宜。

首先是费用上的便宜。由于麦克拉伦报告是独立报告，凡是体育组织都可以询问麦克拉伦该报告是否和自己有关。IPC联系到了麦克拉伦，后者确认同一种政府行为也帮助俄罗斯在索契残奥会上狂刷奖牌，于是，IPC拿到了IOC掏钱资助并由巴赫本人也进行了认证的权威报告以及相关数据。

二是道德上的便宜。IOC和巴赫为自己的温和路线付出了代价，不少反兴奋剂机构认为这可能使得世界反兴奋剂运动走向崩溃。巴赫反过来也不得不重申麦克拉伦报告还没完成，并和WADA在世界反兴奋剂运动未来的走向上达成了某种私下的一致。

倒是IPC以一个影响力远远不如IOC的国际组织身份对普京发起了挑战。IPC处罚俄罗斯的决定更果断但也更符合法理，因为麦克拉伦报告只针对一个体制而不针对具体个人。尽管这个决定在俄罗斯以及少数友国遭到质疑，但在更多的地方收获了掌声。当然，俄罗斯已经决定把IPC告到洛桑体育仲裁庭。

欢迎下载体坛周报客户端体坛+app