体育版权“厮杀”惨烈 究竟能否撬动体育新消费？

　　从5年5亿的NBA，到5年2.5亿欧的西甲，再到2年27亿的中超……体育产业版权真是乱花渐欲迷人眼，哥是真切地体会到了这一股浓浓的战场厮杀气息。

　　在业内人士纷纷呼吁版权竞争要理性的同时，我们也不忍怀疑，巨头先后抢滩体育版权，真的能够唤醒新的消费市场吗？C端（用户）始终孱弱，真的是中国体育产业的宿命吗？

1.版权竞赛“白热化”

　　腾讯手握5年NBA新媒体版权；PPTV的优质版权有西甲、UFC格斗等，独家版权占全部的30％；乐视坐拥22个大项、280个小项赛事的版权，除英超、欧冠等最重要的版权外，还囤积了网球、高尔夫、自行车、马拉松、马术、冰雪项目等细分领域项目。

　　——这便是当下惨烈的体育版权战场。

　　其实！体育版权学问很大！乐视体育于航曾表示，热门赛事是竞争主战场，而热门版权和冷门版权在投资规模上差异很大，小众赛事可用低廉的成本获取，玩法也不尽相同。

联赛获得版权收入后，如何分配，调动俱乐部积极性改善球场，抓青少年培养，也是个问题。

　　PPTV体育总经理张迅则说，国外的定级联赛在招标时，竞标机构要陈述回收版权规划，双方是共赢共辱的，目前的版权竞标有点过于疯狂。在中国，高额版权投资究竟会起到刺激市场提升水平，还是完全相反的作用，需要时间观察。

　　新英体育喻凌霄表示，目前的互联网赛事版权竞争处于“非理性”阶段。“真正的商业不是讲故事，是算账。目前中超版权成本甚至高于英超在中国的成本。”

　　喻凌霄呼吁，行业人士要清晰地看到版权恶性竞争带来的商业风险。如同楼市泡沫会带来整个金融系统性风险一样，版权价格如果虚高，反作用力会回到行业本身，会对整个体育传媒产业的健康良性发展带来风险。

　　福建师范大学体育科学学院教授翁飚分析，优质体育IP意味着用户数和流量，视频网站需要稀缺性赛事资源来提升业内影响力。在互联网赛事直播消费市场开发方面，不能简单地按照投入产出比计算，基于用户和流量，会出现新的盈利模式，市场前景可观。

2.付费收看是“必由之路”

　　张迅介绍，目前中国体育资讯平台盈利模式大多是“版权分销＋广告”，而终极的变现方式是付费收看，但国内受众还没有形成习惯。

　　这道尽了多少互联网视频的忧桑~ 其实付费市场形成，会带动整个产业链上下游发展，于航也认为，为优质赛事内容付费已经被证明成功，“在中国不会有捷径可以走。”圈哥也十分同意啊！

　　据于航表示，乐视体育正在尝试付费+免费结合的做法，“付费虽不多，但至少保持50%的增长，除了付费观赛，如高清、多屏互动、社群服务，以及点播等产品也要创新。会尝试VR”，于航补充道。

　　在喻凌霄的话中我们了解到，中国消费群体还没有形成版权消费习惯，没意识到知识产权价值，我们的消费逻辑仍存在误区。

　　其实对于视频网站，广告+赞助（或电商）的路子早已被证实走不通，听哥一句劝，咱真的不能再亏下去了，新浪没了有新英，NBA没了腾讯接，新英没了有乐视，再然后呢……我想看球啊！

3.版权市场是个需要呵护的宝宝

　　互联网版权大战让传统电视直播平台深感危机，特别是央视爸爸！电视媒体在版权投资理念和力度上与新媒体平台有较大差距，体育迷注意力正在从电视机转向电脑和手机屏幕……

　　PPTV张迅认为，很难预测中国何时形成比较成熟的付费收看市场，这需要传统电视台与新媒体、新媒体机构之间达成共识，形成合理的版权市场布局。

　　于航则表示，虽然过去中超在多个新媒体平台上播出，但转播商与产品的关系其实很弱。“热门赛事版权方面，我们尽量不做大规模分销，希望把用户留在自己的平台上，预计两年后尝试全面收费。”

　　而更多业内人士呼吁，要加大对知识产权的保护力度，版权投资才能真正撬动体育消费新板块。据喻凌霄反映，新英公司最头疼的问题是网络侵权，各种主播类网站，用各种手段来盗取信号进行违规直播。

　　因此，一方面我们在理性对待版权市场的同时，更应该树立体育版权的法律意识，如果问一句——体育IP究竟是什么？恐怕大多数人都答不上来。

　　孱弱的中国C端体育用户的形成，既有着历史原因，也有着社会因素，在客观存在的背景下，如何通过企业、社会的努力，改变人们对体育消费的观念和习惯，便成了本篇文章写作的初衷。

　　再聊回版权，我们必须要意识到，对知识产权的尊重并不是简单的道德问题，只有法律护航，行业才有持续的驱动力，自媒体亦然。